236 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
приходскихъ церквей соотвѣтственно числу населенія, въ уменьшеніи числа 
членовъ причта, въ нрикрѣлепіи къ церковной службѣ наличныхъ членовъ 
причта съ ихъ потомствами, въ производствѣ неописуемо суровыхъ разбо- 
ровъ духовенства и т. п. «Обезпеченіе же причта возлагается на приходъ, 
причемъ точное установленіе причтоваго трактамента оставлялось на попе- 
ченіе св. синода по соглашенію съ мірскими честными людьми» (стр. 304). 
«Если содержаніе церкви и духовенства есть обязанность прихода, то 
принципіально отпадаетъ нужда въ воспособленіи церквамъ въ видѣ пра- 
вительственной руги» (стр. 305). При указанныхъ отношеніяхъ правитель- 
ства къ устройству приходовъ неудивительно, если г. Завьяловъ, «про- 
сматривая протоколы св. синода за время царствованія Елизаветы Петровны, 
постоянно встрѣчался съ крайнимъ безпокойствомъ духовной власти по поводу 
многочисленныхъ пустыхъ церквей и недостатка духовенства» (стр. 305). 
«Въ такомъ видѣ вопросъ о содержаніи церквей и духовенства дошелъ до 
царствованія Екатерины II. Церковноимущественная реформа, совершенная 
въ это царствованіе, немогла охватить этого вопроса во всей широтѣ и по 
своей прямой задачѣ, и по самому характеру этого вопроса (стр. 307). 
«Взамѣнъ отобранныхъ вотчинъ, ближайшая забота о поддержаніи церквей 
вообще отдана была на попеченіе духовной власти, а довольство церквей и 
духовенства принято было относить на счетъ прихожанъ» (стр. 311), — не- 
смотря на «видимый избытокъ доходовъ Коллегіи Экономіи противъ штат- 
ныхъ окладовъ» (стр. 318) духовныхъ учрежденій. «Экономическая реформа 
въ отношеніи къ содержанію церквей и духовенства не была закончена 
вполнѣ». «Проэктъ полной реформы былъ даже изготовленъ, примѣнительно 
къ данному времени, но . . остался не разсмотрѣннымъ» (стр. 321). Очень 
сожалѣемъ, что авторъ книги не ознакомилъ съ нимъ читателя. 
Мы прослѣдили «справку» г. Завьялова «изъ исторіи церковноиму- 
щественнаго права русской церкви», которую онъ изложилъ въ своей книгѣ, 
наведенную имъ «для разрѣшенія поставленнаго имъ вопроса — было ли 
закономѣрнымъ властное участіе государства въ имущественныхъ правахъ 
церквей» при реформѣ Екатерины И. Онъ, при постановкѣ вопроса, обѣщалъ 
дать въ этой справкѣ отвѣтъ. Но этого отвѣта въ справкѣ мы не нахо- 
димъ, — быть можетъ потому, что авторъ терминъ «закономѣрный» употре- 
билъ вмѣсто «правомѣрный». Если такъ, — то «справка его изъ исторіи» 
даетъ отрицательный отвѣтъ въ отношеніи политики учрежденной Коммиссіи 
къ содержанію приходскихъ церквей и духовенства. Въ такомъ отрицатель- 
номъ отвѣтѣ и состоитъ «смыслъ и значеніе» церковноимущественной ре- 
формы Екатерины II касательно церквей идуховенста. «Видимый избытокъ 
доходовъ Коллегіи Экономіи» съ бывшихъ церковныхъ имѣній, при ней 
секуляризованныхъ, былъ обращенъ не на дѣло Божіе, то есть въ утвер- 
