НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
247 
г. Вестберга (стр. 57 — 8) есть попытка освѣтить смыслъ затруднитель- 
наго мѣста (ήγεμόνες, говоритъ онъ, совпадаютъ повидимому съ посажен- 
ными по городамъ начальниками; на этихъ то игемоновъ жаловались оче- 
видно жители высшему начальству), но его толкованіе не придаетъ нашему 
мѣсту ясности и выразительности, а еще запутываетъ его (ибо все же 
слова ούδέν μάλλον ί'σχυον του μη τεθνάναι не слѣдуетъ переводить «не могли 
избѣжать смерти», а тѣмъ болѣе «не были въ состояніи спасти свою голую 
жизнь» (стр. 58). 
Во второмъ отрывкѣ есть еще обстоятельство, оставшееся далеко не 
выясненньшъ: τον μέν τότε όλεθρον σοφώτατ’ ώς εϊχον άπεκρουσάμην, έμοΰ 
καίπερ τα έσχατα παρά μικρόν κινδυνεύσαντος. Τό δε άπό τούτου πόλεμος ήμΤν 
άκηρυκτί καί βαρβάροις έγένετο . . . т. е., по переводу Васильевскаго, «я 
тогдашнюю язву отвратилъ наиболѣе мудрымъ способомъ, какъ только 
умѣлъ, хотя при этомъ я самъ едва не подвергся послѣдней опасности. 
А что касается времени затѣмъ послѣдовавшаго, то у насъ съ варварами 
безъ всякаго объявленія началась война». Обыкновенно это мѣсто объ- 
ясняютъ въ томъ смыслѣ, что опасность была отвращена тѣмъ путе- 
шествіемъ, которое описано въ первомъ отрывкѣ и которое имѣло по- 
слѣдствіемъ союзъ или договоръ съ царствующимъ на сѣверъ отъ Дуная 
русскимъ княземъ. Но при этомъ совершенно не взвѣшена Фраза το δε από 
τούτου, которая представляется не имѣющей смысла, если держаться ука- 
заннаго толкованія. Стоитъ привести соображеніе Вестберга (стр. 64): 
«союзъ съ русскими спасъ топарха отъ важной бѣды, но повлекъ за собой 
непріязнь варваровъ, которая потомъ . . . перешла въ открытую войну . . .» 
Но зачѣмъ же тогда союзъ, и стоитъ ли приписывать значеніе союзу, кото- 
рый не въ состояніи предотвратить той опасности, изъ страха предъ которой 
онъ и заключенъ? Топархъ находится въ большой опасности, а о союзникѣ 
нѣтъ и слуха. Тутъ очевидно недоразумѣніе. Мѣсто, кажется, не такъ 
понято, т. е. мудрый способъ, о которомъ говорится здѣсь, не можетъ 
относиться къ путешествію, а заключается въ дѣйствіяхъ топарха на мѣстѣ. 
У топарха имѣемъ повѣствованіе о двухъ опасностяхъ, о двухъ военныхъ 
дѣйствіяхъ: τόν δη ταουτον όλεθρον καί κοιν?] πάντας κακώς διαφθείραντα 
(2-й отрывокъ, 2 отдѣленіе), и далѣе τόν μέν τότε όλεθρον — эти заразы или 
губительныя опасности обѣ въ прошедшемъ ; теперь топархъ говоритъ о чемъ 
то новомъ, начиная предложеніе слѣдующей Фразой: τό δέ άπό τούτου. 
Прежде всего въ конструкціи Фразы τό δέ показано отношеніе къ τόν μέν, 
т. е. одну опасность устранилъ, другую же начинаетъ описывать. Мнѣ 
кажется, что здѣсь можно не настаивать на тождествѣ варваровъ, вѣроят- 
нѣй предполагать въ первомъ случаѣ однихъ, во второмъ другихъ варва- 
ровъ и другія обстоятельства. Тамъ идетъ рѣчь о неизвѣстной намъ мѣрѣ, 
