248 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
которою была предотвращена бѣда; здѣсь говорится о дерзкихъ замыслахъ 
варваровъ, которые надѣялись воспользоваться слабостью стѣны и оробѣ- 
лостью предводителя небольшого отряда. Словомъ, мы бы думали, что здѣсь 
идетъ рѣчь о двухъ разныхъ нападеніяхъ и притомъ со стороны, можетъ 
быть, не однихъ и тѣхъ же варваровъ. Заключеніе отрывка: και τότε άρ/ήν 
έμοΰ πρώτου πάλιν οίκησοα τα Κλήματα διανοησαμένου — «и тогда только я 
первый пришелъ къ мысли снова поселиться въ Климатахъ». Тотъ, кто 
желаетъ держаться южныхъ частей Крыма при толкованіи этого мѣста, 
долженъ еще доказать, когда южная часть Крыма не была во власти визан- 
тійскаго императора, и когда можно было говорить о новомъ заселеніи 
одного изъ южнобережныхъ городовъ Крыма? Никакъ нельзя останавли- 
ваться на той догадкѣ, что топархъ пришелъ къ мысли заселенія Климатъ 
тогда, когда область была опустошена и стѣны разрушены. Это бы зна- 
чило, что область находилась уже во власти непріятелей, а при такихъ 
условіяхъ топарху трудно было заниматься постройкой. Мнѣ кажется, дѣло 
объясняется легче, если представить себѣ, что варвары потому и стали на- 
падать на топарха, что онъ началъ строить противъ нихъ крѣпость, что 
впрочемъ и сказано въ самыхъ первыхъ словахъ третьяго отрывка. Самый 
конецъ отрывка даетъ очень любопытную черту: топархъ всѣ заботы 
устремляетъ на построеніе башни (φρούριον), ибо видитъ въ этомъ лучшее 
средство къ защитѣ мѣстности отъ набѣговъ варваровъ. Слѣдуетъ при- 
помнить, что южный берегъ Крыма, т. е. подразумѣваемая здѣсь мѣстность 
близъ Херсониса, никогда не находилась въ такомъ положеніи, чтобы быть 
разсматриваемой какъ опустошенная и не населенная, и чтобы безопасность 
ея зависѣла отъ маленькой башни, наскоро выстроенной нашимъ топархомъ! 
Переходимъ къ послѣднему третьему отрывку. Связь его съ преды- 
дущимъ самая тѣсная, содержаніе одного вяжется съ содержаніемъ другого, 
чего никакъ нельзя сказать объ отношеніи перваго отрывка ко второму. 
Если же между первымъ и вторымъ отрывкомъ есть пропускъ, и если 
третьимъ отрывкомъ не оканчивается разсказъ, а обрывается, то что же 
вообще сказать объ отрывкахъ Газе? — Очевидно, это не есть оригиналъ, 
или Газе очень невнимательно его передалъ. По нашему мнѣнію, самъ Газе 
имѣлъ передъ собой отрывки, т. е. копію съ Фрагментовъ, сдѣланныхъ не- 
извѣстнымъ. Если же это такъ, то копія, сдѣланная въ концѣ X вѣка, не 
можетъ вліять на рѣшеніе вопроса о времени описываемыхъ въ отрывкахъ 
событій. Время этихъ послѣднихъ рѣшается независимо отъ палеографи- 
ческихъ наблюденій Газе. 
Въ третьемъ отрывкѣ есть мѣсто весьма интересное въ спеціальномъ 
отношеніи: ριεμέριστο δε τό φρούριον κατά συγγένειας. Г. Вестбергъ(стр. 73) 
обратилъ на него вниманіе, но не сдѣлалъ надлежащихъ выводовъ. По его 
