250 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Далѣе обращаетъ на себя внимапіе слѣдующее мѣсто: оі δέ, είτε ώς 
μηδέποτε βασιλικής εύνοιας άπολελαυκότες . . . αυτονόμων δέ μάλιστα έργων 
αντιποιούμενοι... ήθεσί τε τοΤς έκεΐ τά παρά σφών αυτών ούκ άποδιαφέροντες. 
Было бы здѣсь излишне вступать въ подробное толкованіе этого мѣста, по мы 
должны заявить несогласіе съ г. Вестбергомъ въсамомъ принципіальномъ 
отношеніи. Ему не хочется признать въ тоиархѣ византійскаго начальника 
небольшого военнаго отряда и поэтому онъ прибѣгаетъ къ искусственнымъ 
средствамъ въ объясненіи этого мѣста. Мнѣ кажется, не можетъ быть со- 
мнѣнія, какъ объяснять занимающее насъ мѣсто, въ которомъ бросается 
взглядъ на культурность тогдашняго первостепеннаго государства. Во-пер- 
выхъ, едва ли слѣдуетъ сомнѣваться, что съ точки зрѣнія автора самое пра- 
вильное было бы держаться византійской стороны. Я такъ сильно настаиваю 
на этомъ потому, что не считаю возможнымъ, чтобы предводитель отряда 
могъ рекомендовать вѣчу принять другое подданство. Слѣдуетъ вспомнить 
лишь нѣсколько наиболѣе выразительныхъ Фактовъ. По довольно господ- 
ствующимъ взглядамъ, распространеннымъ въ средніе вѣка, культурная и 
государственная жизнь не мыслима внѣ грекоримской сферы. Укажемъ, на- 
примѣръ, государственные идеалы Ѳеодориха Великаго и его преемниковъ, 
выраженные въ письмахъ ихъ къ императорамъ. Въ особенности энергично 
выражена идея противоположности культуры грекоримской и варварской 
у писателей Никиты и Михаила Акомината. Нашъ авторъ можетъ здѣсь 
уподобляться Приску, который, встрѣтивъ въ лагерѣ гунновъ одного гре- 
ческаго купца и сообщая взглядъ его на благопріятныя условія жизни подъ 
властію гунновъ, тѣмъ не менѣе самъ ни на минуту не колеблется въ пре- 
имуществахъ римскаго государственнаго строя передъ варварскимъ. По 
нашему мнѣнію нельзя сомнѣваться въ томъ, что нашъ топархъ есть пред- 
ставитель византійскаго императора, и что попытка извлечь его изъ связи 
съ имперіей не можетъ считаться удачной въ литературѣ изученія отрыв- 
ковъ Газе. Мы имѣли случай говорить объ этомъ въ другомъ мѣстѣ («Ви- 
зантійскія владѣнія на сѣв. берегу Чернаго моря» въ «Кіевской Старинѣ», 
май 1889 года, стр. 274 — 275), причемъ обращали вниманіе, что выра- 
женіе αυτόνομα έργα указываетъ на разность между обширнымъ госу- 
дарствомъ съ строгой централизаціей власти, каково было византійское, и 
небольшими сельскими общинами, племенами или кланами, изъ коихъ каж- 
дое управляется своею родовой или племенной властью, — наблюденіе отмѣ- 
ченное и Прокопіемъ, и Львомъ Мудрымъ, какъ противоположность славян- 
скаго и византійскаго устройства. 
По отношенію къ разбираемому мѣсту нельзя еще не указать, что 
переводъ Васильевскаго здѣсь наиболѣе не удаченъ, а иногда и прямо не 
вѣренъ. Въ особенности слѣдующія слова: «какихъ господъ (властителей) 
