254 
ОТЧЕТЪ О СОТОКЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
словамъ котораго владѣлецъ кодекса, въ которомъ отрывки иаписапы на 
двухъ свободныхъ листахъ, бралъ его съ собой въ дорогу и воспользовался 
незаписанными страницами для своихъ замѣтокъ. — По всей вѣроятности, 
этого на самомъ дѣлѣ не было, и это должно быть признано ошибочнымъ 
соображеніемъ Газе. Такъ какъ вообще по отношенію къ отрывкамъ 
остается много неяснаго — замѣтимъ, напримѣръ, что Газе даже не поста- 
вилъ вопроса о томъ, почему же записка топарха сохранилась въ отрывкахъ, 
и развѣ въ рукописи не нашлось другихъ свободныхъ страницъ — то мнѣ бы 
казалось справедливымъ не очень сильно настаивать на впечатлѣніяхъ Газе. 
Г. Вестбергъ (стр. 144) очень негодуетъ на тѣхъ, которые осмѣливаются 
утверждать противоположное, но самъ онъ не въ состояніи, на основаніи 
замѣтокъ Газе, правильно размѣстить отрывки и указать, сколько же и на 
сколькихъ страницахъ были замѣтки въ кодексѣ (стр. 145). 
Переходимъ къ хронологическому экскурсу. — Какъ извѣстно, въ 
отрывкахъ есть астрономическія указанія, которыя Кунику и Васильев- 
скому казались достаточно точными, чтобы окончательно рѣшить вопросъ 
о хронологіи событій, отмѣченныхъ въ отрывкахъ. Г. Вестбергъ съ свой- 
ственной ему внимательностью отнесся къ астрономическимъ указаніямъ, 
привлекъ къ рѣшенію дѣла знаменитыхъ европейскихъ астрономовъ и за- 
просилъ мнѣній во многихъ обсерваторіяхъ. У пего вслѣдствіе его широ- 
кихъ сношеній и опросовъ получился значительный матеріалъ къ рѣшенію 
хронологическихъ затрудненій. Посмотримъ на добытые авторомъ резуль- 
таты. 
Съ г. Вестбергомъ случилось то же, что и съ Газе. Послѣдній, 
относя кодексъ къ концу X вѣка и почеркъ Фрагментовъ считая младшимъ 
по сравненію съ кодексомъ, находился подъ вліяніемъ теоріи, что описы- 
ваемыя въ отрывкахъ событія относятся ко времени Владимира (стр. 147). 
Нашъ авторъ, отступивъ отъ палеографической даты Газе, въ чемъ былъ 
совершенно правъ, обрекъ себя мало доказаннымъ домысламъ и такого ха- 
рактера соображеніямъ, которыхъ вѣроятность зависитъ отъ фикціи, что 
астрономическая дата можетъ быть истолкована въ благопріятномъ соотно- 
шеніи съ высказываемыми домыслами и соображеніями. Г. Вестбергъ 
расчищаетъ себѣ поле рядомъ слѣдующихъ мыслей: «мы поступимъ пра- 
вильнѣй, если будемъ держаться менѣе опредѣленнаго палеографическаго 
пріуроченья (scriptura saec. X aut XI), причемъ мы можемъ имѣть въ виду, 
что по мнѣнію Газе почеркъ указываетъ приблизительно на середину этого 
пространства времени. А во избѣжаніе всякихъ погрѣшностей мы намѣрены 
еще болѣе раздвинуть предѣлы этой эпохи па нѣсколько десятилѣтій» (еще 
бы, такъ лучше!). Ясное дѣло, что при этомъ палеографическія наблюденія 
совершенно уступаютъ мѣсто другимъ, т. е. что эти другія наблюдепія 
