НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
255 
(т. е. астрономическія) нисколько не опираются на палеографію^ а сами въ 
себѣ должны представлять зюловія своей прочности. Посмотримъ же на ре- 
зультатъ приложенія коллективныхъ силъ къ астрономическимъ наблюде- 
ніямъ. Подразумѣваемыя астрономическія указанія отрывковъ, какъ гово- 
ритъ г. Вестбергъ на 155 стр., не вполнѣ ясны, и потому раскрытіе ихъ 
смысла представляло значительныя затрудненія. Были привлечены къ дѣлу 
астрономы Вислиценусъ, Зейботъ, Зейдлеръ, Кононовичъ, Главная 
Физическая обсерваторія въ С.-Петербургѣ и др. Но въ виду самаго ха- 
рактера указаній, выраженныхъ обыкновеннымъ наблюдателемъ звѣзднаго 
неба, они въ глазахъ астрономовъ не имѣли такой точности и выразитель- 
ности, чтобы опредѣлить по нимъ хронологію. По словамъ одного изъ астро- 
номовъ (стр. 160) «чтобы даты не потеряли всей своей цѣны, необходимо 
предположить, что греческій путешественникъ обладалъ столь точнымъ зна- 
ніемъ неба, какое имѣется нынѣ у весьма пемногихъ астрономовъ». 
Результаты изученія астрономическихъ наблюденій составителя отрыв- 
ковъ не могли имѣть рѣшающаго значенія потому, что наблюдавшаяся и за- 
мѣченная имъ констелляція повторяется черезъ каждыя 29 лѣтъ съ поло- 
виной. Черезъ 29 лѣтъ 166 дней Сатурнъ вновь можетъ быть наблюдаемъ 
почти въ одинаковомъ отношеніи къ Водолею; такимъ образомъ въ X вѣкѣ, 
къ которому относятся сдѣланныя для г. Вестберга вычисленія, прохо- 
жденіе Сатурна черезъ созвѣздіе Водолея имѣло мѣсто въ 903 — 904, 
931 — 934, 961 — 963, 990 — 993. Почему предпочесть одинъ періодъ дру- 
гому? По палеографическимъ наблюденіямъ Газе? Г. Вестбергъ, относя 
событія, описываемыя въ отрывкахъ, ко времени Святослава (960 — 965), 
естественно предпочитаетъ Фазу прохожденія Сатурна черезъ созвѣздіе Во- 
долея въ періодъ 961 — 963 года, такъ какъ, по его словамъ (стр. 165) 
«такіе глубокіе знатоки древперусской исторіи, каковы Купивъ, Гедео- 
новъ и Васильевскій приводятъ наши отрывки въ связь съ княженіемъ 
Святослава». Но это еще не достаточное основаніе, если ищется точка опоры 
въ самомъ памятникѣ. Λ какъ такого основанія не дали и астрономическія 
даты, то поневолѣ приходится вращаться въ circulas: ученые потому скло- 
няются къ опредѣленной хронологіи, что есть палеографическія и астроно- 
мическія на это указанія, палеографическія же и астрономическія указанія 
въ свою очередь ищутъ для себя опоры въ мнѣніяхъ извѣстныхъ зпатоковъ 
исторіи. 
Подводя итогъ сказанному, мы должны признать, что принятая на 
себя г. Вестбсргомъ задача оказалась невыполненною, т. е. что его тру- 
домъ мало подвинз^тъ впередъ вопросъ о загадочномъ памятникѣ. И теперь 
передъ пами, какъ прежде передъ Газе, стоитъ проблема, и теперь можно 
повторить слова Газе: «а какой это народъ, которому тотъ начальникъ от- 
