НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
257 
собиралъ свѣдѣнія для установленія взгляда на время замерзанія Днѣпра и 
въ особенности для выясненія астрономическихъ датъ въ отрывкахъ. 
Результатомъ тщательнаго Филологическаго разсмотрѣнія текста было, 
съ одной стороны, указаніе нѣкоторыхъ неправильностей въ пониманіи гре- 
ческаго текста у предыдущихъ изслѣдователей, съ другой же — сообщеніе 
новыхъ соображеній и коньектуръ. Изучивъ внимательно литературу во- 
проса, авторъ хорошо подмѣтилъ слабыя стороны противниковъ и безпо- 
щадно преслѣдуетъ ихъ за несогласіе съ палеографическими указаніями 
Газе. Большая часть работы посвящена разбору текста. Если будетъ на- 
стоять надобность впослѣдствіи въ новомъ изданіи отрывковъ Газе съ пе- 
реводомъ и комментаріями, то конечно трудъ г. Вестберга долженъ почти 
цѣликомъ найти себѣ мѣсто въ этомъ изданіи. 
Вторая половина работы посвящена экскурсамъ. Выше было уже 
замѣчено, что мы приписываемъ важное значеніе изслѣдованію о Черно- 
морской Руси. Своими предыдущими работами, помѣщенными въ изданіяхъ 
Академіи Наукъ: Beiträge zur Klärung orientalischer Quellen über Osteu- 
ropa и Ibrahim’s Ibn Jakub’s Reisebericht über die Slavenländer aus dem 
Jahre 965, — г. Вестбергъ приготовилъ почву для удовлетворительнаго 
рѣшенія поставленнаго вопроса. Въ настоящее время добытые имъ резуль- 
таты по вопросу о Черноморской Руси должны быть обязательны для вся- 
каго, кого будутъ занимать событія ІХ-го вѣка. Въ связи съ этимъ экскур- 
сомъ стоитъ разсмотрѣніе извѣстій Константина о сѣверныхъ берегахъ 
Чернаго моря, гдѣ также сдѣлано пе мало важныхъ замѣчаній и объясненій. 
Наконецъ, богатый матеріалъ астрономическихъ вычисленій и картъ даетъ 
всѣ необходимыя данныя для рѣшенія вопроса объ астрономическихъ ука- 
заніяхъ въ запискѣ. * 
На основаніи вышеизложеннаго нахожу справедливымъ ходатайствовать 
о поощреніи г. Вестберга награжденіемъ малой Уваровской преміей. 
ПРИЛОЖЕНІЕ. 
Въ заключеніе, почти обязательнымъ представляется отвѣтить на слѣ- 
дующій вопросъ: почему же почти каждая новая попытка изученія отрыв- 
ковъ, не давая окончательныхъ выводовъ, ограничивается постановкой но- 
вой гипотезы? Ясное дѣло потому, что самъ памятникъ представляетъ 
слишкомъ мало реальныхъ чертъ, чтобы можно было о немъ сдѣлать поло- 
жительное заключеніе. Въ нашемъ памятникѣ нужно вездѣ идти ощупью. 
Мы не знаемъ ни мѣста дѣйствія, ни лица дѣйствующаго, ни цѣли, преслѣ- 
Зап. Ист. -Фил. Отд. 17 
