20 2 ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
князя Святослава, притомъ до періода войнъ его съ Болгарами, мнѣ ка- 
жется, нѣтъ основанія. Какъ можно допустить, чтобы литературно образо- 
ванный человѣкъ могъ давать князю Святославу такое пышное названіе. 
Весьма вѣроятно, что здѣсь допущена изслѣдователями большая ошибка, 
хотя и невольная, — дань уваженія къ авторитету Газе, пріурочившему 
отрывки къ X вѣку. 
Когда большинство собранія высказалось въ пользу подчиненія цар- 
ствующему на сѣверъ отъ Дуная, авторъ отрывковъ пишетъ: καί άπ^ειν, 
ένα τα ήρίτερα σωθώσι καί ένέτυχον αΰτω и проч. Хотя это мѣсто не пред- 
ставляетъ трудности для перевода, но въ немъ много трудностей для пони- 
манія. Византійскій чиновникъ X вѣка, будь это комендантъ крѣпости или 
командиръ отряда, имѣвшій команду въ южномъ Крыму и притомъ близь 
Херсониса, не поискавъ опоры въ сосѣднемъ довольно крѣпкомъ пунктѣ, 
идетъ сдавать свою команду царствующему на сѣверъ отъ Дуная! Да развѣ 
не ясно, что здѣсь вопіющій анахронизмъ. Въ X вѣкѣ положеніе Византіи 
въ южномъ Крыму было твердое и обезпеченное, такого колебанія визан- 
тійскаго авторитета въ южномъ Крыму въ X вѣкѣ не могло быть. Слѣдо- 
вательно, или нужно время описываемыхъ событій отнести къ IX вѣку, 
или перенести ихъ изъ Крыма къ Дунаю или на Донъ. 
