268 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Наконецъ, авторъ перечисляетъ случаи посѣщенія города Нарвы 
царствующими особами; кромѣ Петра Великаго, Императрицами Елизаветой 
и Екатериной II, императоромъ Александромъ I, Николаемъ I и Александ- 
ромъ III, посѣтившемъ городъ вмѣстѣ съ Германскимъ Императоромъ 
Вильгельмомъ II, въ 1890 году. 
Хотя авторъ въ своемъ очеркѣ старался исчерпать, повидимому, весь 
историческій матеріалъ, имѣющій прямое или косвенное отношеніе къ род- 
ной ему Нарвѣ, но съ внѣшней стороны по мнѣнію рецензента, трудъ его, 
значительно выигралъ бы, если бы извлеченія изъ разныхъ сочиненій и 
архивныхъ документовъ были выдѣлены особо въ приложенія. Помѣщеніе 
въ текстѣ исторіи выписокъ изъ лѣтописей, стихотвореній, грамотъ сооб- 
щаетъ изложенію событій пестроту и нарушаетъ цѣльность впечатлѣній 
читателя, безпрестрастно развлекая его вниманіе справочными свѣдѣніями 
или сырымъ матеріаломъ. 
Компанія 1700 года по мнѣнію П. О. Бобровскаго изложена слиш- 
комъ подробно: ей посвящена цѣлая глава въ 80 страницъ, но тутъ нѣтъ 
ничего новаго; г. авторъ, основываясь на мнѣніи разныхъ военныхъ писа- 
телей, перечисляетъ многія причины пораженія русскихъ подъ Нарвою. Въ 
числѣ иностранцевъ, которыхъ онъ считаетъ виновниками пораженія, онъ 
называетъ А. А. Вейде (стр. 263); рецензентъ признаетъ это ошибочнымъ 
и указывать на то что Вейде родился и выросъ въ Москвѣ, былъ маіоромъ 
Преображенскаго полка и состоялъ въ числѣ трехъ главныхъ сотрудниковъ 
Петра I по устройству и обученію регулярныхъ войскъ; подъ Нарвою онъ 
командовалъ дивизіею и его никакъ нельзя ставить на одну линію, говоритъ 
П. О. Бобровскій, съ тѣми наемными иноземцами, которые или готовы были 
измѣнить, подобно Гумерту, или при неудачѣ бросали свой постъ, оставляя 
ввѣренныхъ солдатъ на произволъ судьбы, подобно главному командиру 
герцогу де Круа, которому Петръ I такъ неудачно ввѣрилъ честь русской 
арміи въ самомъ началѣ Сѣверной войны. Напротивъ того, Вейде будучи 
отрѣзанъ отъ арміи, несмотря на тяжелую рану, готовъ былъ защищаться 
до послѣдней капли крови, хотя его дивизія находилась въ весьма невы- 
годномъ положеніи на лѣвомъ Флангѣ. Онъ послѣдовалъ примѣру Трубец- 
каго, Бутурлина, Головина только тогда, когда ему предложены были по- 
четныя условія капитуляціи. Не его вина, что они коварно нарушены были 
Карломъ XII. 
Вообще, по мнѣнію рецензента, авторъ увлекаемый усердіемъ, часто 
уклоняется въ сторону отъ своей скромной задачи — представить прошлое 
Нарвы въ связи съ исторіей упроченія русскаго господства на 
Балтійскомъ морѣ, и такимъ образомъ въ содержаніи его труда на- 
рушается единство мысли; въ этомъ отношеніи ближе всего къ цѣли стоятъ 
