2 
г. ЗКНГЕРЪ. ДВѢ ПЕТЕРБУРГСКІЯ РУКОПИСИ 
.земляхъ ожидали найти въ книгѣ то, что опа въ дополненіе къ Ш-ьему 
тому, при описанныхъ условіяхъ, была призвана дать читателю Коханов- 
скаго въ силу предисловія къ І-ому тому, обѣщавшаго «wydanie lcrytycme 
zarôwno polskich, jak lacmsleich jego utworôw». Но эти ожиданія не осу- 
ществились: первыя G61 страницы ІѴ-аго тома заняты изслѣдованіемъ 
г. Гомана Плеикевича: «Jan Kochanowski, jego rôd, zywot i dzicîa», a 
затѣмъ напечатаны лишь «prôby odmianek niektôrych elegij podiug rçko- 
pisinu Jana Osmolskicgo» (стр. 663 — 666) и четыре вышеотмѣченныя 
вновь открытыя стихотворенія (стран. 667 — 674). Въ своемъ «вступитель- 
номъ словѣ» г. Г. Плспкевичъ заявляетъ, что, благодаря содѣйствію проФ. 
О. Ф. Вержбовскаго, получилъ возможность ознакомиться полностью съ 
соотвѣтственными латинскими текстами обѣихъ упомянутыхъ рукописей: 
кодексъ Осмульскаго оставался нѣсколько недѣль въ Варшавской универси- 
тетской библіотекѣ, а со стиховъ на Генриха Валуа пр. Вержбовскій снялъ 
копію для г. Плепкевича. Спрашивается, какъ лее издатель ІУ-аго тома пе 
счелъ себя обязаннымъ полностью же и опубликовать то изъ написанпаго 
Кохаповскимъ, что было новаго въ кодексѣ Осмульскаго? На этотъ во- 
просъ отвѣчаютъ слѣдующія слова введенія (стр. VI): «Utworom przecho- 
wanym w rçkopismie daleko do tego wykobezenia, jakim siç odznaczajq, dru- 
kowane utwory. Sî| to raezéj pierwsze rzuty mysli w wierszach, Jctorym 
braie nicraz prawicUoivéj miary (?) а со do trésci mniéj wazne. Jezeli zas w 
nicli znajdowaîy siç szczegôîy, rzucaj^ce nowe swiatio na stosunki poety, 
to z nicli w Zyciorysie (m. e. въ 660 страницахъ ІѴ-аго тома ) zrobilismy 
odpowiedni uzytek. Dia czytelnika przeto korzysc z drukowania jicli 
(варіантовъ) w caïosci, nawet pod wzglçdem naukowym, bylaby w^tpliwa. 
Jezeli bowiem jidzie о poznanie, w jaki sposôb poeta tworzyî i wykonczal 
swoje utwory, to podane prôby dadz^ mu dostateczne pojçcie. Drukowanie 
jicli w calosci wieleby miejsca w tomie IV zajçïo (въ немъ удѣлено поэту 
12 страницъ ), а nie przymnozylo slawy роесіе» 1 ). Въ этихъ строкахъ, 
хоть и пс въ равной степени, смущаетъ какъ то, что выражаетъ отношеніе 
къ читателю, такъ и то, что касается поэта. Читателю объявляется, что 
за него уже подумали, такъ что ему незачѣмъ поднимать какіе-то свои 
1) Въ переводѣ: «Сохраненнымъ въ рукописи произведеніямъ далеко до той закон- 
ченности, какою -отличаются печатныя произведенія. Это скорѣе первые наброски мысли 
въ стихахъ, которымъ недостаетъ неразъ правильнаго размѣра, а по содержанію не столь 
важные. Если, затѣмъ, въ нихъ находились подробности, бросающія новый свѣтъ на отно- 
шенія поэта, то мы надлежаще использовали ихъ въ жизнеописаніи. Поэтому для читателя 
выгода отъ напечатанія ихъ полностью была бы сомнительна даже съ точки зрѣнія науч- 
ной, ибо если дѣло идетъ объ уразумѣніи, какъ поэтъ творилъ и обрабатывалъ свои про- 
изведенія, то приведенные образцы дадутъ ему достаточное о томъ понятіе. Напечатаніе 
ихъ полностью заняло бы много мѣста въ 1Y т., а не увеличйло бы славы поэта». 
