ЛАТИНСКИХЪ СТИХОТВОРЕНІЙ ЯПА КОХАНОВСКАГО. 
41 
Аіцза, nunc adsis quoque, Cypri, meque bis 
Libéra aerumnis, animusque quicquid 
Consequi gestit, face consequatur 
Те auxiliante! 
25 bis O iis edd. 27 gestit O «veteres editiones exhibent gessit, quem manifestum 
errorem typographicum corrigere non dubitavimus» Pr (онъ помѣстилъ «gestit» въ текстъ). 
Пользуемся случаемъ отмѣтить, что въ одномъ мѣстѣ, наоборотъ, вытѣснено Формой отъ 
«gestire» другое слово. Forte. 78, 16 sqq. читается: (какъ только я выпилъ вина,) «Statim 
moveri sentio Praecordiis in intimis Tnnumera versuum agmina Erumpere gestientia». Нару- 
шенный размѣръ доказываетъ, что въ подлинникѣ стояло иное. Вѣроятно: «Erumpere 
aestwantia». 
El. I 10 (cod. О), V. 47, слѣдуетъ, быть можетъ, поставить двоеточіе и открыть ка- 
вычки передъ словами optime pastor въ виду того, что ѵ. 44 уже предшествуетъ зватель- 
ный падежъ. 
Считаемъ нужнымъ отмѣтить, что въ цитатахъ изъ editio princeps мы не придержи- 
ваемся ея интерпункціи, а также нѣкоторыхъ особенностей ея орѳографіи (напр. «Еіаео», 
«secla»), не упоминаемъ и ея опечатокъ (напр. I 1, 42: Othys). 
Въ §§ V — VII статьи «Къ латинскимъ стихотвореніямъ Яна Кохановскаго» (Кіевъ 
1904) мы пытались устранить конъектурно слѣдующія просодическія аномаліи: а) Dryad. 
Zamch. 40: «Si modo deciarare palam velis, ut quidem amicus», 6) Eleg. III 2, 40: «Seu ca- 
lamo ignaram figere mcüis avem» и в) Foricen. 14, 2: «Seu velis Hebraes more, perinde sonat». 
Намъ кажется теперь, что въ указанныхъ случаяхъ слѣдуетъ держаться и впредь тради- 
ціонной редакціи: приведенный подъ а стихъ сохранился въ собственноручномъ текстѣ 
поэта; чтеніе, цнтованное подъ б , подтвердилось въ рукописи Осмульскаго (I 8,40); полную 
къ нему аналогію представляетъ упомянутый подъ в примѣръ. Мало того, должно отмѣтить 
еще г) ставшее извѣстнымъ благодаря кодексу О мѣсто Eleg. II 4, 24: «quae velis esse rata» 
и д) не принятое нами раньше во вниманіе изъ сагтеп macaronicum (Dziela II 487): 
Quodsi forte tuam subit haec sententia glowam, 
95 Ut velis omnino chlebum iadare duchownum eqs. 
Кохановскій признавалъ, быть можетъ, конечный слогъ отъ velis и vtalis за syllaba anceps 
по аналогіи съ amaveris, noris и т. п. Современники его держались иногда той-же теоріи. 
Въ сборникѣ Писторія Pol. Hist. Corpus (Basil. 1582) мы встрѣчаемъ, напр. (t. II, р. 262) 
рекомендующіе исторію Деція стихи, авторомъ коихъ названъ «Philippus Gundelius Pata- 
viensis»; въ нихъ ѵ. 5 sq. гласятъ: «Seu velis in magnis victricia robora bellis, Seu mage tran- 
quillae munia pacis ames» (исправить въ этомъ стихотвореніи нужно опечатки : ѵ. 2 domos — 
на domus, ѵ. 27 laboris — на labor is, ѵ. 30 ludis — на laudis; кромѣ того ѵ. 28 нужна запятая 
послѣ veterum). 
Въ концѣ § Ш-го той-же статьи (стр. 5) сказано, что «Orpheus Sarmaticus» Коха- 
новскаго напечатанъ впервые въ 1588 г., т. е. уже по смерти поэта. Выводъ такой заклю- 
чаетъ въ себѣ погрѣшность, вызванную недосмотромъ при записи даты: въ дѣйствитель- 
ности «Orph. Sarm. » опубликованъ въ 1578 г. (въ Варшавѣ) вмѣстѣ съ трагедіей «Odprawa 
poslôw greckich », за которой и слѣдуетъ на стр. 30 — 32. Второе изданіе « Орфея » вышло 
въ Краковѣ въ 1585 г. Г. 3. 
3 * 
