V 
т. e , въ той, которую представляетъ изданіе А. А. Васильева, и что воз- 
становить, хотя бы приблизительно, нервоначальныіі составъ сказанія 
можно не иначе, какъ принявъ въ соображеніе обѣ редакціи во всѣхъ ихъ 
изводахъ. Придя къ этимъ заключеніямъ, я счелъ необходимымъ включить 
въ изданіе весь доступный мнѣ матеріалъ второй редакціи, т. е. не только 
Фрагментъ одного ея извода Е, обратившій на себя вниманіе Василья Гри- 
горьевича, но и полный текстъ другого — текстъ А вмѣстѣ со славянскимъ 
его переводомъ, находящимся въ Минеяхъ Макарія. При печатаніи славян- 
скаго перевода всегда была къ моимъ услугамъ помощь А. А. Шахматова: 
если, можетъ быть, я ne сумѣлъ ею, какъ слѣдовало, воспользоваться — не 
его вина. — Чтобы съ большей увѣренностью судить о подробностяхъ отно- 
шеній двухъ редакцій, я сличилъ изданіе А. А. Васильева съ подлинникомъ 
(ancien fonds Grec 1534): и онъ былъ высланъ управленіемъ Парижской 
Національной Библіотеки въ Петербургъ. — При ссылкахъ на Супрасльскую 
рукопись, къ сожалѣнію, нельзя было воспользоваться изданіемъ г. Ссверья- 
нова: первый томъ его вышелъ, когда и текстъ и комментарій сказанія Δ 
были уже напечатаны. Для нѣкоторыхъ мѣстъ переводъ пагинаціи Микло- 
шича на пагинацію новаго изданія я вставилъ въ поправки и дополненія. 
При разборѣ бумагъ Василья Григорьевича найдено было нѣсколько 
незаконченныхъ набросковъ и перебѣленное начало изслѣдованія объ ори- 
гиналахъ Супрасльской Минеи. Больше всего мѣста въ немъ занимаетъ 
анализъ нѣкоторыхъ сказаній объ Аморійскихъ мученикахъ: видно, что 
зоркая, всеобъемлющая любознательность покойнаго изслѣдователя была 
направлена къ этимъ сказаніямъ вопросомъ о Супрасльской Минсѣ, а 
къ послѣднему приведена была вопросомъ о составѣ МетаФрастовскихъ 
Миней. Позади текстовъ я помѣстилъ прежде всего переписанный на чисто 
авторомъ отрывокъ работы Василья Григорьевича: болѣе чѣмъ вѣроятно, 
что онъ намѣревался воспользоваться этимъ матеріаломъ для вступленій къ 
текстамъ или для особаго о нихъ изслѣдованія. Зная, какъ неустанно В. Г. 
передумывалъ и переработывалъ свои труды, до самой послѣдней коррек- 
туры продолжая совершенствовать изложеніе пли присоединеніемъ новыхъ 
Фактовъ и соображеній обогащать содержаніе, нельзя, конечно, быть увѣ- 
реннымъ въ томъ, что, сдѣлавшись частью цѣлаго, отрывокъ сохранилъ бы 
тотъ видъ, какой теперь имѣетъ. Но непростительнымъ самомнѣніемъ 
было бы подправлять или дописывать эскизы такого мастера. Относительно 
нѣкоторыхъ подробностей я убѣжденъ, что онъ отбросилъ бы ихъ или из- 
мѣнилъ, когда имѣлъ бы предъ собою весь матеріалъ изданія. Но и ихъ я 
нс рѣшился опустить, хотя не рѣшился и оставить безъ оговорокъ: ученая 
слава учителя русскихъ византипистовъ не нуждается въ такой охранѣ, 
какою служитъ умолчаніе. 
