СКАЗАНІЯ О 42 АМОРІЙСКИХЪ МУЧЕНИКАХЪ. 
103 
Супрасльскую и Макарьевскую. Какъ увидимъ далѣе, это сказаніе имѣетъ 
нѣсколько другой характеръ, чѣмъ сказаніе Еводія и представляетъ 
трудъ оригинальный, вполнѣ независимый; оно написано во всякомъ 
случаѣ во время близкое къ событію. Какъ упомянуто, имя автора 
обозначено только въ Макарьевской минеѣ; ни греческій подлинникъ, 
въ спискахъ доселѣ извѣстныхъ Э, ни Сунрасльскій переводный текстъ 
не имѣютъ соотвѣтственнаго наднисанія, то есть, они анонимны. Тѣмъ 
не менѣе нѣтъ причины отрицать принадлежность статьи Софронію, 
архіепископу Кипрскому, названному въ Макарьевской минеѣ. Бѣда 
только въ томъ, что это имя само по себѣ очень мало служитъ къ 
разъясненію возникающихъ вопросовъ о личности свидѣтеля и объ 
отношеніи его къ событію. Что существовалъ нѣкогда архіепископъ 
города Консгантіи на Кипрѣ по имени Софроній и что за святость жизни 
онъ былъ причисленъ къ лику святыхъ, это мы узнаемъ изъ статьи Ва- 
сильева минологія, составленнаго въ концѣ десятаго вѣка, повторяемой въ 
нѣсколько распространенномъ видѣ въ позднѣйшихъ и нынѣшнихъ грече- 
скихъ печатныхъ минеяхъ подъ 8 декабря. Этотъ Софроній былъ преемни- 
комъ Даміана, но мы оставляемся въ полной неизвѣстности относительно 
эпохи, когда оба они жили, ибо характеристика Софронія выражена не 
только въ краткихъ, но и слишкомъ общихъ чертахъ. Лекьенъ (Oriens 
christianus) по догадкѣ относилъ къ УІ вѣку Даміана и Софронія, но онъ 
не имѣлъ никакого представленія о томъ, что послѣднему гдѣ-либо припи- 
сывается сказаніе объ аморейскихъ мученикахъ; какихъ-либо важныхъ за- 
трудненій къ перенесенію обоихъ въ девятый вѣкъ онъ бы не встрѣтилъ. 
О древности самого сказанія, допускающей пріуроченіе къ девятому вѣку, 
спора быть не можетъ. Свидѣтельствуетъ о ней слѣдующее обстоятельство. 
Кромѣ кодекса 1534, содержащаго полное сказаніе объ аморейскихъ му- 
ченикахъ въ разсматриваемой теперь редакціи, и кромѣ 1447, содержа- 
щаго только начало, въ Парижской Національной библіотекѣ есть еще тре- 
тій кодексъ съ мученіемъ 42 аморейскихъ, къ сожалѣнію — безъ начальныхъ 
листовъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ и безъ начала статьи, насъ интересующей. 
Текстъ 1 2 ) здѣсь открывается посрединѣ рѣчи Васоя — έν τω κοσμικώ θεάτρψ 
ήγωνιζόρ,ην ί'να φθαρτόν στέφανον — значитъ большая часть повѣствованія 
утрачена; но то, что остается, по свидѣтельству А. А. Васильева, сходится 
но содержанію съ cod. 1534, только изложеніе имѣетъ иногда болѣе со- 
кращенный видъ; по видимому, оно гораздо менѣе риторично 3 ). Важно то, 
1) <См. теперь въ нашемъ изданіи стр. 39, 3 и варіантъ изъ рукописи Ώ къ стр. 38,1.> 
2) <Въ нашемъ изданіи текстъ Е, стрр. 58 — 60.> 
3) Окончаніе статьи въ 1476 равнымъ образомъ указываетъ на болѣе сжатую Фра- 
зеологію при единствѣ мысли. 
