СКАЗАНІЯ О 42 ЛМОРІЙСІШХЪ МУЧЕНИКАХЪ. А. 
115 
бавить еще: κληρικός ποτέ ών 6,19 и δόρυ τε 20. Кромѣ τύφος 2, 15 и 
κρίμα 6, 5 другихъ ошибочныхъ удареній мы не замѣтили. 6, 25 написано 
έκχύσαι: такъ, можетъ быть, слѣдовало и напечатать. — Если упомянемъ на- 
писанія γούν 3, 18. 6, 16, ένίδόντες 3, 6 п ώδε 3, 2, то исчерпаемъ все ка- 
сающееся придыханій. — Дѣленіе текста на параграфы обозначается 
извѣстными способами. Если одинъ параграфъ кончается и другой начи- 
нается среди строки, то большая красная буква является все-таки не тутъ, 
а въ началѣ слѣдующей строки, и можетъ быть одинаково хоть начальной, 
хоть средней буквой слова. Начала параграфовъ приходятся на эти мѣста 
текста: 1, 4 Φαιδραί, 10 Χβησάκ, 2,7 καί ορα μοι τ(ών) | Βαρβάρων, 
14 Ώσ, 21 καί οί | Μάρτυρεσ, 23 κά|Κεΐν«, 25 καί οί μάρ|Τυρεσ, 28 Μετά, 
36 καί τόν λόγον | Μεταγαγόντεσ, 3,5 Ώσ, 8 είτα | Καί, 17 Χρόνοσ, 
26 Καί, 4,4 ουτ(ως) | Αυτών, 11 καί ό φιλό/ριστος | Πρόσ, 17 οί δε | ’Ίσμεν, 
26 Μή, 29 επτά μέν οϋν ολοις | ’Ετεσιν, 33 τήι μελέτη | Οϋν, 5, 9 ό δέ | 
Φιλό/ριστοσ, 11 πυθομένου | Οϋν, 17 Κάι, 25 Καί οί, 28 καί ό αρχών’ Καί, 
33 où I Βούλεσθε, 6,2 καί | 'Ο, 11 τότε Οί, 16 ^Οτε, 23 Ό, 26 καί ό | 
Αρχών, 37 Καί, 7, 4 Μεγίστων, 8 Πάντων. Обращаетъ на себя вниманіе 
дробность дѣленій въ молитвенномъ заключеніи епилога; тутъ написаны 
киноварью строчныя начальныя буквы еще слѣдующихъ словъ, стоящихъ 
всѣ, кромѣ одного, не въ началѣ, а въ срединѣ или въ концѣ строкъ: 
7, 5 ισχύος, 5χεΤρα, 6 ά,παλείφουσαν, 7 ήμερον, 7 καί | ληστρικών. 
Текстъ А находится, очевидно, въ самомъ близкомъ родствѣ съ текс- 
томъ Ζ и долженъ былъ бы помѣститься позади послѣдняго, если бы изда- 
ніе текста Ζ съ самаго начала входило въ планъ нашей работы. 
Въ содержаніи текста А нѣтъ ничего такого, чего не давалъ бы Ζ; 
а все же издапіе перваго можетъ считаться не вполнѣ излишнимъ. 
Московская рукопись (К?. 376 по каталогу Владиміра), въ которой 
онъ находится, представляетъ своеобразный типъ «иппологія». Другихъ 
образчиковъ этого типа, кромѣ этой рукописи, для мѣсяцевъ Февраля и 
марта до сихъ поръ не извѣстно ] ). Его значеніе, его отношеніе къ дру- 
гимъ типамъ и особенно къ МетаФрасговскому до сихъ поръ опредѣлялось 
только предположительно. Предположенія строились почти исключительно 
на основаніи показаній о томъ, для какихъ святыхъ даетъ житія эта ру- 
копись и какими словами каждое житіе начинается. Само но себѣ понятно 
1) А. Ehrliard, Ilagiogr. Forsch. (Rom. Quartalschr. XI) стр. 122. 
