1 16 
U. НИКИТИНЪ, 
и было уже высказано 1 ), что для болѣе точнаго рѣшенія вопросовъ, съ 
нею связанныхъ, желательно увеличеніе слишкомъ ничтожнаго количества 
цѣльныхъ текстовъ, изъ нея изданныхъ. Мы исполнили это пожеланіе, по- 
скольку оно касалось нашей работы. Къ сожалѣнію, и текстъ, сполна нами 
напечатанный, одинъ безъ другихъ не даетъ для поставленной задачи рѣ- 
шенія совершенно гладкаго и простаго. 
А и Z, почти тожественные по содержанію и во множествѣ случаевъ 
буквально сходные по изложенію, сильно разнятся объемомъ: Л короче 
чѣмъ Z въ два раза слишкомъ. 
При бѣгломъ сравненіи многія мѣста пространнаго текста покажутся, 
пожалуй, риторической амплификаціей того, что дано въ краткомъ текстѣ. 
Но при болѣе точномъ сопоставленіи обнаруживается, что краткій обязанъ 
своимъ малымъ объемомъ такимъ сокращеніямъ, изъ-за которыхъ иногда 
самъ не можетъ быть понятъ безъ помощи пространнаго. 
Такъ въ текстѣ А стр. 4, 28 сказано: τω θεω ευχαριστούν. За что 
узники благодарили Бога, будетъ понятно только, если заглянуть въ соот- 
вѣтствующее мѣсто текста Ζ, стр. 71, 10 сл. Таково же отношеніе, при 
еще болѣе значительномъ сокращеніи, текста А 4, 31 сл. (τί -- αγαπή- 
σανε;) къ тексту Ζ 71, 17 — 25 (άκατάληκτον - - ήρ,ας). 
Вообще разница между ними сводится къ обилію и полнотѣ въ по- 
слѣднемъ благочестивыхъ размышленій и нападеній на магометанство. Но 
есть, хотя немногія, отличія и въ историческихъ показаніяхъ; они также 
подтверждаютъ, что Ζ не могъ произойти изъ А. 
Въ первомъ 73,3 совершенно правильно 2 ) упоминается, что въ про- 
межутокъ между плѣненіемъ узниковъ и мученіемъ произошла смѣна хали- 
фовъ. Въ текстѣ А 5, 24 это упоминаніе отсутствуетъ. — Плѣненіе про- 
изошло, когда императоромъ въ Византіи былъ Ѳеофилъ, мученіе — когда 
императорская власть была въ рукахъ Ѳеодоры. Этому вполнѣ соотвѣт- 
ствуетъ возстановленное теперь по рукописямъ изложеніе текста Ζ 
75,4 — 10. Составителемъ текста А оно, повидимому, не понято и потому 
сокращено такъ, что получилась 6,7 грамматическая нелѣпость: τω ύρ/.ών 
βασιλεΐ' γυνή δέ πάντως σήμερον βασιλεύει. 
Этими примѣрами достаточно доказывается, что А не могъ служить 
основою для текста Ζ и произошелъ чрезъ сокращеніе пространнаго 
текста, съ которымъ Ζ или тожественъ или въ высшей степени близокъ. 
Отсюда получается новый доводъ въ пользу того, что уже предполага- 
1) А. Ehrhard, Hagiogr. Forsch, стр. 116. 117. 121. 122. 138. [H. Dclchaye,] Les 
ménologes grecs (An. Bol. t. XVI) стр. 325. 
2) См. замѣчаніе В. Г. Васильевскаго выше, стр. 99 3 . 
