184 
П. НИКИТИНЪ, 
обиліе сводится къ большему количеству словъ и малосодержательныхъ 
фразъ. Однако, наир., различіе, отмѣченное лодъ № 4, касается и содер- 
жанія: трудно редакцію Я' считать распространеніемъ, многословнымъ 
перифразомъ редакціи Δ ε . Еще труднѣе выводить эту послѣднюю изъ пер- 
вой. Мѣшаютъ отличія 1-е, 2-е и нѣкоторые другія. См. ниже стр. 184 сл. 
и прими. 42, 24. 48, 3 сл. О значеніи отличія 3-го см. сказанное выше, на 
стр. 116, о такомъ же различіи между Ζ 73, 3 и А 5, 24. Годъ мученія 
вполнѣ исправно опредѣляется только въ редакціи Δ ε 52, 8; въ другой 
редакціи въ одномъ текстѣ (Я 15, 16) цифра года испорчена, въ другомъ 
совсѣмъ опущена. Какъ бы то ни было, двѣ редакціи приходится считать 
независящими одна отъ другой передѣлками основнаго текста. Этотъ пред- 
полагаемый текстъ, основу обѣихъ редакцій, будемъ обозначать, когда по- 
требуется краткое обозначеніе, знакомъ Δ 1 . 
Что текстъ 7, т. е., переводъ Супрасльской минеи, сравнительно съ 
Парижскимъ текстомъ Я представляетъ сокращенный изводъ редак- 
ціи Н\ это сразу показываетъ аппаратъ изданія, устроеннаго А. А. Ва- 
сильевымъ. Сокращеніе коснулось не только изложенія, а и содержанія. 
Такъ, напр., та часть разсказа, которая дается и въ текстѣ Я 10, 
30 — 11, 10 и въ редакціи Δ ε 42, 14 — 26, въ текстѣ 7 41, 12 пропу- 
щена. Но все-таки нельзя сказать, что редакція Я г вездѣ и повсюду 
вѣрнѣе представляется текстомъ Я, чѣмъ текстомъ 7. Словамъ текста 
Δ 42, 5 сл.: ώς μετά την βασιλευομένην πόλιν εκείνην είναι δευτέραν довольно 
точно соотвѣтствуетъ переводъ текста 7 41, 8 сл.: ізкоже къторън сло- 
кѢѢіііе отъ Цѣсарѣ грлдл, между тѣмъ какъ въ текстѣ Я 10, 21 сл. чи- 
тается: ώστε κατ’ ούδέν ΰστερεΤσθαι αυτήν τής βασιλευουσης. Ср. прим. 
42, 5 сл. Согласіе между представителями различныхъ редакцій въ при- 
знакахъ отрицательныхъ, напр., въ пропускахъ, можетъ при извѣстныхъ 
условіяхъ возникать и случайно, независимо отъ сродства текстовъ; но со- 
гласіе въ признакѣ положительномъ, въ чтеніи, которое и по смыслу удо- 
влетворительнѣе другаго, объяснимо только тѣмъ, что на этотъ разъ чтеніе 
свойственное текстамъ Δ и 7 было свойственно, какъ общему первообразу 
обѣихъ редакцій, такъ и первоначальному виду редакціи Я*. 
Точно также и между текстами редакціи Δ Ε нѣтъ ни одного, который 
могъ бы считаться основою остальныхъ или всегда и повсюду болѣе вѣр- 
нымъ, чѣмъ они, представителемъ этой редакціи. И для нея можно разли- 
чать два, а — пожалуй — и три извода. Одинъ представленъ текстомъ, ко- 
торый въ нашемъ изданіи помѣщенъ на стр. 58 — 60 подъ греческой 
буквой Е. Изъ всѣхъ принадлежащихъ той же редакціи онъ одинъ имѣетъ 
58, 5 сл. слова: ώ ουρανίου - - γνώμη. Что въ этомъ случаѣ онъ болѣе 
или менѣе вѣрно воспроизводитъ основу обѣихъ редакцій, показываетъ 
