СКАЗАНІЯ О 42 АМОРІЙСКИХЪ МУЧЕНИКАХЪ. Л 40, 27—42, 14. 
191 
Theodor Stud. (Nov. Patr. bibl. VIII, 1) epist. 53 p. 45, 3. mirac. Mi- 
chaelis archang. Chon. patr. (An. Boll. VIII) c. 7 p. 298, 12: ό του θεού 
αρνητής. — 42 , 2 άμ ιρμαννής] Имѣется въ виду, какъ извѣстно, одинъ 
изъ титуловъ халифовъ: амир - ал - муминин. Изъ комбинаціи варіантовъ 
обѣихъ редакцій сказанія можно вывести для Δ 1 Форму άμερμουμνής. Ее 
же даетъ мѣстами Theophan. Contin. (нанр. р. 74, 4. 302, 2) вмѣстѣ 
съ заимствованной у Генесія Формой άμεραμνουνής, а также [Symeon 
mag.] p. 633, 13. 20 и Constant. Porph. de adm. imp. p. 114, 4. 
10. 15. Можетъ быть, ее же вмѣсто άμερμνουνής слѣдуетъ возстановлять 
у Constant. Porph. de Basilio imp. (Theophan. contin. Y) p. 214, 9. — 
42,5 сл. ήγαπημένη καί περιφανής πόλις ύπήρχεν, ώς μετά τήν βασιλευο- 
μένην πόλιν έκείνην είναι δευτέραν] Cp. В 11,13 сл.: επίσημός τε καί περι- 
φανής και πρώτη των μετά τήν βασιλεύουσαν καί των άπασών πόλεων 
προκαθημένη (προκαθημένην?). Масуди у Васильева «Виз. и Ар.» I, 
прилож. стр. 74: «и это былъ самый большой ѵзъ греческихъ городовъ 
послѣ Константинополя ». Безъ сомнѣнія, только случайно въ томъ пре- 
увеличеніи, которое отмѣчено выше, стр. 184, съ изводомъ Н сходится 
другой арабскій историкъ, Табари (у Васильева ibid. стр. 30), передаю- 
щій такой отзывъ объ Аморіи: «она — глазъ христіанства и его основа- 
ніе ; гу нихъ (грековъ) она почетнѣе Константинополя ». — 42 , Î) сл. είσιόν- 
τος - - έπινεμήσεως] См. прим. Z 65, 6 сл. — 42 , 12 сл. ούκ Γσχυσεν πορ- 
θήσαι πόλιν τεθεμελιωμένην έπΐ τή πίστει του Χρίστου] Тутъ, какъ во мно- 
гихъ другихъ мѣстахъ своего сказанія, Софроній усвояетъ себѣ образы и 
выраженія сказанія о Негранскихъ мученикахъ. См. mart. s. Are- 
thae et. soc. (Act. SS. Oct. t. 10) c. 4 p. 723 (cf. Boissonade, An. Gr. V 
p. 7, 9): b - - παράνομωτατος βασιλεύς - - έποίησε πολιορκών αυτούς πολλάς 
ημέρας, χρησάμενος μη^ανήμασι καί δεινότατο ις όπλοις πολεμικοίς, έν οίς 
ούκ ήδυνήθη πορθήσαι πόλιν τεθεμελιωμένην έπί τήν πέτραν τής 
πίστεως του Χρίστου. — 42 , 14 — 26 . Почти во всѣхъ греческихъ 
сообщеніяхъ о взятіи города Аморія отмѣчается, что онъ взятъ былъ 
благодаря измѣнѣ; въ чемъ она состояла — объясняется различно или 
совсѣмъ не объясняется. У арабовъ, которымъ эта сторона событій 
должна была быть лучше извѣстна, чѣмъ грекамъ, сохранились очень 
подробныя показанія о ней. Они утверждаютъ, что измѣнъ было двѣ. Та- 
бари у Васильева «Виз. и Ар.» I, прилож. стр. 37 сл. и 41 сл. разска- 
зываетъ: «Былъ человѣкъ изъ мусульманъ, котораго взяли въ плѣнъ жи- 
тели Аморіи; онъ перешелъ въ христіанство и женился у нихъ - - . Когда 
онъ увидѣлъ эмира правовѣрныхъ, онъ вышелъ и отправился къ мусульма- 
намъ, пришелъ къ Мутасиму и сообщилъ ему: есть мѣсто въ городѣ, по 
которому отъ сильнаго дождя рѣка разлилась, и стѣна въ этомъ мѣстѣ 
