194 
П. НИКИТИНЪ, 
ваетъ по именамъ: прѣддн но ныс от зоколмго Вон дни, а и от /Иамико- 
флга = προεδόθη γάρ Οπό τε του λεγομένου Βοϊδίτζη (Βουδίτζη Sym. Mag.) 
καί του Μανικοφάγου (Μαναοφάνους Sym. Mag.). Какъ первое имя другими 
показаніями достаточно засвидѣтельствовано для втораго измѣнника, такъ — 
очевидно — и второе имя не выдумано, а взято изъ надежнаго преданія: оно 
должно быть усвояемо первому измѣннику. Та же Симеоновская группа лѣ- 
тописцевъ приписываетъ нѣкоторое измѣнническое дѣйствіе еще и третьему 
лицу: въ Аморіи во время осады находился будто бы какой-то ученикъ 
Льва Философа; и вотъ опъ, когда арабы, отчаявшись взять городъ, гото- 
вились уже снять осаду, послалъ халифу сказать: «если ты продер- 
жишься у города еще два дня, возьмешь пасъ»; такъ и случилось: городъ 
былъ преданъ Воидицей и МаникоФагомъ. Въ этой легендѣ, какъ легко 
догадаться, предполагается, что ученикъ знаменитаго астронома, и самъ 
астрономъ 1 ), именно силою своей астрологической науки предвидѣлъ и 
точно предсказалъ взятіе города. Чтобы согласовать исторію взятія Амо- 
рія, даваемую этой группой византійскихъ источниковъ, съ арабскими 
извѣстіями, нужно, конечно, выбросить изъ исторіи не МаникоФага, а эту 
басню о сбывшемся пророчествѣ астролога. Ср. А. А. Васильева «Виз. и 
Ар.» I 150 — 152. Взятіе въ плѣнъ арабами одного изъ учениковъ Льва 
Философа, приводящее къ прославленію учителя и вообще византійской уче- 
ности, разсказываетъ и Theophan. contin. 186, 3 sqq. (=Cedren. Il 166, 
13 sqq.): тамъ объ Аморіи и пророчествѣ ни слова, расказчикъ не знаетъ 
даже, гдѣ и когда ученикъ взятъ былъ въ плѣнъ; халифу онъ становится 
извѣстенъ не потому, что какимъ-нибудь пророчествомъ оказалъ ему вели- 
кую услугу, а случайно чрезъ одного арабскаго вельможу, у котораго, 
попавъ въ плѣнъ, былъ рабомъ; тамъ и халифомъ является не Мута- 
симъ, завоеватель Аморія, а его предшественникъ Мамунъ. — 42 , 20 όρώ] 
ώρων? См. прим. В 18, 4. — 42 , 24 υποσχόμενος] Осторожнѣе было бы 
принять изъ Ώ συνθέμενος. Возможно, что въ F и такому чтенію соотвѣт- 
ствовало бы обѣщавъ. Ср., напр.,асС Andreae (Suppl, codicis apocryphi II) 
с. 15 p. 15, 22: ποτέ δε συνετίθεντο πίστεύειν - - και ημέραν έξ ημέρας 
ύπερετίθεντο διαψευδόμενοι. ρ. 16, 4: οϊ δε συνετίθεντο μέν, έψεύδοντο δέ 
συνήθως, narr, de The opliili imp. benef. (Regel, Anal. Byz.-Russ.) 
p. 41, 8: oi δέ συνέθεντο μέν, έψεύδοντο δέ. — 42 , 24 αβλαβείς] Это не- 
обходимое слово пропущено въ редакціи Η 1 11, 8. — 42 , 27 ό άλαζών - - 
βάρβαρος] См. прим. 44, 18. — 42 , 28 сл. Въ соотвѣтствующемъ мѣстѣ 
разсказа подобнаго рода восклицанія даютъ и В 12, 22 — 24, Genes. 
1) Это указаніе отсутствуетъ въ славянскомъ «Логоѳетѣ», но имѣется во всѣхъ со- 
отвѣтствующихъ греческихъ текстахъ. 
