204 п. пикитинъ, 
болышшствѣ текстовъ) къ стратегамъ. Въ четвертой поставленъ въ спискѣ 
мучениковъ, но уже на послѣднемъ мѣстѣ, какъ одинъ изъ низшихъ воена- 
чальниковъ, не то турмархъ, не то — даже только друпгарій. Въ пятой его 
пѣтъ, но но особымъ ея условіямъ судить о ней придется по другому 
поводу. Что касается остальныхъ, то и первая, умалчивая объ Аетіи, и 
вторая, называя его такъ, какъ опа его называетъ, не противорѣчатъ ни 
другъ другу ни исторической истинѣ. И по арабскимъ извѣстіямъ о взятіи 
Аморія начальствуетъ осажденными Ятисъ, т. е., безъ сомнѣнія, Άέτιος. 
Арабы называютъ его патриціемъ города или главнымъ патриціемъ. См. 
Васильева «Виз. и Ар.» I, прилож. стр. 38. 41 сл. 65. 68 сл. 74. Что 
распоряженія обороной Аморія ближайшимъ образомъ давались υπό του 
στρατηγού των Ανατολικών, это знаютъ и хроники Симеоно-Логоѳетовской 
группы, «Хрон. Сим. Логоѳ.» стр. 97. Theodos. Melit. р. 155. Georg. 
Hamart. р. 712, 17. Leo Gr. p. 224, 1. Только онѣ не говорятъ, кто 
былъ въ то время этимъ стратегомъ. Очевидно, лѣтописный текстъ нашей 
ІІ-й группы совершенно правильно называетъ Аэтія стратегомъ этой ѳемы, 
для которой Аморій былъ штаб-квартирой. По свидѣтельствамъ группъ 
Ш-й и ІУ-й выходитъ, что Аэтій принялъ мученическую кончину вмѣстѣ 
съ остальными 41 Аморійцами, въ одно время съ ними былъ обезглавленъ; 
между тѣмъ ни въ нашихъ текстахъ «мученій» ни въ церковныхъ пѣсняхъ 
Аэтій ни однимъ словомъ не поминается. Арабы помогаютъ разъяснить и 
это противорѣчіе. Табари (у Васильева стр. 46) свидѣтельствуетъ, что 
грекъ Ятисъ былъ распятъ въ Самаррѣ въ 224 г., т. е. въ 838 или 
839 г. по P. X. Слѣдовательно, агіографическій текстъ нашей І-й группы, 
разсказывая о томъ, что случилось 6 марта 845 года, имѣлъ полное осно- 
ваніе молчать объ Аэтій. Итакъ первая проба достовѣрности различныхъ 
группъ греческихъ свидѣтельствъ показываетъ, что наибольшаго довѣрія 
заслуживаютъ группы І-я и ІІ-я. Этотъ результатъ найдетъ себѣ послѣ 
подтвержденіе въ разборѣ показаній, касающихся и нѣкоторыхъ другихъ 
Аморійцевъ. Въ группахъ Ш-й и ІУ-й есть родъ свѣдѣній, идущихъ 
какъ будто бы изъ особаго источника — свѣдѣнія о должностяхъ муче- 
никовъ. Но съ перваго взгляда очевидна и послѣ не разъ обнару- 
жится путаница въ показаніяхъ этихъ группъ. Если можно ими поль- 
зоваться, то лишь настолько, насколько онѣ не противорѣчатъ показа- 
ніямъ первыхъ двухъ группъ. — 46 , 28 сл. Θεόδωρον τόν άήττητον, 
Καρτεράν ( F : Κρατερόν) οϋτω προσαγορευόμενον, περιφανή τε πρωτοσπα- 
θάριον, ευνούχον τή φύσει] Καρτεράν и В 13, 30 (cp. 13, 31. 14, 15). 
Г 22, 22. Напротивъ Z 75, 21. 76, 4 (= A 6, 18. 29) и свидѣтельства 
(см. выше, стр. 202 сл.) группъ ІІ-й — У-й даютъ Форму Κρατερός. Что 
вѣрнѣе, не берусь рѣшать. У ѲеоФапа и у Генесія встрѣчается для другихъ 
