212 
И. НИКИТИНЪ, 
άγιον καί ϋπερουράνιον καί νοερόν σου θυσιαστήριον. — 48, 30 μετά - 
πάσης προθυμίας] Такъ для этого мѣста и Е 58, 9. Ср. прим. 48, 28. — 
γενώμεθα] Вѣрнѣе Е: γινόμεθα. — 50, 1 Κωνσταντίνον πατρίκιον] 
Такъ же и въ обѣихъ редакціяхъ Еводісва сказанія (Ζ 72, 2 = А 5, 2) 
Константину, и только одному ему изъ мучениковъ, усвояется чинъ 
патрикія; Ζ 76,7 (=А 6, 31) другіе мученики обращаются къ нему 
какъ къ самому сановному въ своей средѣ. Въ сказаніи Г изъ 42 муче- 
никовъ по именамъ называются — безъ сомнѣнія, какъ наиболѣе значи- 
тельные — тѣ же пять, что и у Софронія,, между ними и Константинъ; въ 
текстѣ сказанія 29, 31 опъ названъ только по имени, а въ заглавіи — съ 
тѣмъ же титуломъ патрикія. Въ сказаніи В Константинъ названъ только 
въ заглавіи въ числѣ тѣхъ же пяти и, какъ остальные, безъ титула. Его 
же неоднократно поминаютъ церковныя пѣсни въ честь Аморійскихъ муче- 
никовъ: II 79, 39. 80, 59. 86, 20. Ѳ 88, 32. Тѣмъ болѣе страннымъ 
можетъ съ перваго раза показаться отсутствіе Константина въ томъ сви- 
дѣтельствѣ, которое мы должны были признать вмѣстѣ со сказаніемъ Δ 1 за 
наиболѣе достовѣрпый источникъ просопограФІи Аморійцевъ, именно — въ 
первомъ изъ двухъ упоминаній Ѳеофанова продолжателя объ этихъ мучени- 
кахъ. См. выше, стр. 202 — 4. Въ другомъ мѣстѣ у него о Константинѣ 
патрикіѣ говорится совершенно такъ же, какъ у Еводія х ). Но въ первомъ 
упоминаніи хронографъ называетъ только Θεόδωρόν τε τόν Κρατερόν καί 
Θεόφιλον καί Βαβουτζικον какъ такихъ начальниковъ Аморійскаго гарнизона, 
которые затѣмъ стали вождями Фаланги 42 мучениковъ. Первыхъ двухъ 
изъ этихъ трехъ военачальниковъ находимъ и у Софронія: обоимъ дается 
тамъ чинъ протоспаѳарія, такъ что по рангу они стоятъ выше другихъ 
мучениковъ, уступая только Константину. Но Константина нѣтъ у хроно- 
графа, а Вавучика — у агіограФа. Если показанія послѣдняго истинны, то 
какъ объяснить, что одинъ изъ двухъ свидѣтелей, и при томъ хронографъ, 
не назвалъ имени самаго сановиаго изъ мучениковъ? И какъ съ другой 
стороны понять, что имя (Вавучикъ), встрѣчающееся у хронографа, т. е. 
въ болѣе краткомъ спискѣ, очевидно, имѣющемъ цѣлью поименовать лицъ 
самыхъ значительныхъ, отсутствуетъ у агіограФа, т. е. въ спискѣ болѣе 
полномъ? Почему ни въ какихъ другихъ свидѣтельствахъ 2 ) объ Аморій- 
цахъ имя Вавучика не является? Объясненіе можетъ быть только одно — 
двуименность. Одно и то же лицо обозначено двояко: у хронографа названо 
1) Въ томъ текстѣ, который приведенъ выше, стр. 102,, предъ словами τώ πατρικίω, 
какъ показываетъ Еводій, пропало имя Κωνσταντίνω — не знаю, по винѣ ли переписчика или 
самого хронографа-компилятора. 
2) Не можетъ считаться особымъ свидѣтельствомъ Cedren. II р. 132, 15: см. выше, 
стр. 203 (У), 
