НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
27 
шляхта получила больше вѣса и значенія, чѣмъ прежде; партія Hie магна- 
товъ па этомъ сеймѣ сильно сократилась: «въ сенатъ соединенной Рѣчи 
Посполитой не попали всѣ такъ называемые столовые урядники, а изъ 
рыцарскаго «кола» вышли княжата, панята, урядники земскіе и дворные, 
не облеченные посольскими полномочіями» (стр. 847 — 848). Въ заключеніе 
г. Лю ба век ій характеризуетъ положеніе литовскаго княжества въ создан- 
ной уніей Рѣчи Посполитой въ слѣдующемъ общемъ положеніи. «Государ- 
ственная жизнь Рѣчи Посполитой приняла нездоровое направленіе, гибельно 
отразившееся на ея дальнѣйшей судьбѣ. Та государственная Форма, въ ко- 
торую облекла унія великое княжество, въ сущности не вполнѣ соотвѣт- 
ствовала складу и распредѣленію общественныхъ силъ этого государства. 
Страна, столь преизобиловавшая аристократическими элементами, забита 
была въ рамки чисто шляхетской демократіи. Естественно, что эти рамки не 
выдерживали, часто ломались, но вмѣстѣ съ тѣмъ нарушался и правиль- 
ный, нормальный ходъ государственной жизни Рѣчи Посполитой. Въ этомъ 
отношеніи та конституція, которую вводилъ въ великомъ княжествѣ второй 
Статутъ, болѣе соотвѣтствовала его общественному складу и потому болѣе 
обезпечивала ему здоровую политическую жизпь, чѣмъ польская конститу- 
ція. Унія разстроила и нормальное теченіе польской государственной жизни. 
Если литовско-русская шляхта усилилась отъ союза съ польскою, то съ 
другой стороны и польское можновладство подкрѣпилось отъ союза съ ли- 
товскою сильною аристократіею. Перевѣсъ политическихъ силъ пересталъ 
быть столь рѣшительнымъ, какъ прежде, но вмѣстѣ съ тѣмъ не установи- 
лось и равновѣсія ихъ, ибо конституція осталась прежнею и даже еще 
болѣе подчеркнула свои характерныя особенности, возникшія въ эпоху пре- 
обладанія шляхетскаго «гминовладства». Въ концѣ концовъ и создалось то 
своеобразное государство, которое нельзя назвать ни аристократическою, ни 
демократическою шляхетскою республикою, и которое представляло неоргани- 
зованное и потому нездоровое соединеніе шляхетской демократіи съ сильнымъ 
можновладствомъ. Какъ бы то ни было, историческія обстоятельства привели 
Польшу и Литву къ уніи. И то, и другое государство мало были приспо- 
соблены къ борьбѣ за существованіе и потому почувствовали нужду опе- 
реться другъ на друга для этой борьбы. Но изъ сложенія ихъ силъ полу- 
чилась все-таки только сумма, а не произведеніе, достаточное для укрѣпле- 
нія новаго государственнаго тѣла: для этого произведенія въ уніи не было 
множителя, и оба государства поэтому какъ порознь, такъ и вмѣстѣ, оста- 
лись немощными. Тотъ самый Феодализмъ, который насквозь проникалъ 
общественный и политическій строй Польши и Литвы и разслаблялъ ихъ 
государственные организмы, остался не тронутымъ и въ уніи, а наоборотъ 
былъ подтвержденъ и закрѣпленъ. Феодальный характеръ отпечатлѣлся и 
