42 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
гдѣ «папы рады» категорически отличаются отъ перечисленныхъ отдѣльно 
отъ нихъ «врядниковъ дворныхъ» 1 ). 
На 36 страницѣ своей книги г. Любавскій, между прочимъ, касается 
вопроса о роли рядоваго боярства (позже шляхты) на литовскихъ сеймахъ 
первоначальной стадіи ихъ развитія. По его словамъ, бояре «по всѣмъ 
признакамъ, играли на сеймѣ еще часто пассивную роль, приглашались или 
допускались на сеймъ для моральной поддержки сейму, для приданія вящ- 
шаго авторитета его постановленіямъ. Рядовое боярство, не имѣвшее еще 
постояннаго и правильнаго представительства на сеймѣ, вѣроятно, давало 
только свое молчаливое и громкое (per acclamationen) согласіе или одобре- 
ніе». Каковы именно «признаки» такой роли литовскаго боярства на сей- 
махъ, авторъ не приводитъ никакихъ указаній ни изъ хроникъ, ни изъ 
актовыхъ данныхъ, и потому вся изложенная цитата носитъ голословный, 
бездоказательный характеръ. Такой же голословностію отличается выска- 
занное авторомъ на стр. 303 — 304 утвержденіе о томъ, что при Сигиз- 
мундѣ I привлекали къ участію въ занятіяхъ сейма также лицъ, пріѣзжав- 
шихъ ио своимъ личнымъ дѣламъ въ мѣста сеймовыхъ собраній. Съ другой 
стороны, говоря на стр. 731 — 732 объ организаціи сеймиковъ по Ста- 
туту 1566 г., г. Любавскій вовсе не касается вопроса о дѣйствительной 
роли мѣстной рядовой шляхты на этихъ сеймикахъ, хотя по этому вопросу 
сохранились весьма характерные «признаки», именно въ показаніяхъ совре- 
менниковъ, очевидно, не обратившихъ на себя должнаго вниманія со сто- 
роны историка литовско-русскаго сейма. Такъ, на Люблинскомъ сеймѣ 
1569 г. Подлѣскій воевода Буйна Костецкій далъ такое показаніе о чисто 
пассивной роли русско-литовской шляхты на мѣстныхъ сеймикахъ: «Со siç 
tycze tycli sejmikôw, aby im tam skîadac, tedy tam sejmiki jako zywo nie 
bywaîy, az do Parczowskiego Sejmu. Wszakze jednak nie tym sposobem sq, 
jako tu u W Msciôw (поляковъ); bo tam jeno p. wojewoda a starosta na 
sejraik przyjedzie a chorqiy, i napisz^, со clicq, i poszl% do ziemianina w 
dôm, aby si§ na to podpisal, jesli siç nie podpisze tedy penç kjow% zaîozq,. 
A tak nie wiem, coby to za potrzeba byla sejmikôw tych, boc tam szlacbla 
nie nie radzi, jedno panowie so chcq, to czynig,». Тоже самое повторилъ 
посольскій маршалокъ (польскій) Чарнковскій: «Во tez tam nie takowe sejmiki 
jak n nas, aie jeno wojewoda, kaszelau, starosta przyjedzie na nie, a potém 
poszlq. do szlachty, aby si§ podpisali a pieczçc przylozyli, a jesliby nie 
przyîozyli, tedy kjem zagroz%, otoz my nie rozymiemy, aby byîa potrzeba 
tych sejmikôw» 2 ). 
1) См. приложенія къ книгѣ Любавскаго, стр. 17, 52 и 86, №№ 7, 24 и 31. 
2) См. М. О. Кояловнча «Дневникъ Люблинскаго сейма», 1869, стр. 290, 308. Ср. 
Ярошевича Obraz L’itwy, II, стр. 61 — 62. 
