НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
49 
характеризуетъ общее положеніе судебныхъ порядковъ XVIII стол., извле- 
кая болѣе мѣткія опредѣленія у предшествовавшихъ изслѣдователей (Чи- 
черинъ, Градовскій, Сергѣевичъ, Дитятинъ) о характерѣ суда и 
управленія, подтверждающія его основное положеніе, что «XVII вѣкъ 
ознаменовалъ себя крайними злоупотребленіями администраціи, какъ корон- 
ной, такъ и выборной, какъ бы соперничавшихъ другъ съ другомъ въ 
неправдахъ и насиліяхъ всякаго рода, при томъ по большей части оста- 
вавшихся вполнѣ безнаказными». И такой порядокъ «объяснялся условіями 
возникновенія тогдашней русской государственности». Однако въ XVII в. 
государственность эта была уже достаточно крѣпка, чтобы встрѣчать пре- 
пятствія въ установленіи гражданскаго порядка, о чемъ такъ часто напо- 
минаютъ правительственные акты того времени. Припомнимъ слова совре- 
менника наблюдателя, близко знакомаго съ политическимъ состояніемъ За- 
пада и Россіи. «Великое паше народное несчастіе — это неумѣренность 
власти; не умѣютъ паши люди ни въ чемъ мѣры держать, не могутъ сред- 
нимъ путемъ ходить, но все по окраинамъ и пропастямъ блуждаютъ 
Во всемъ свѣтѣ нѣтъ такого безнаряднаго и распутнаго (распущеннаго) 
государства, какъ Польское, и нѣтъ такого крутого правительства, какъ 
Россія» . . . ., говоритъ Крижапичъ. Само собою понятно, что подобное 
положеніе вещей вытекало изъ нравовъ данной эпохи, обусловленныхъ 
сложными общественными явленіями. По поводу обращенія Ивана Грознаго 
къ элементимъ самоуправленія, русскій историкъ замѣчаетъ: «Но самымъ 
лучшимъ доказательствомъ неразвитости этихъ міровъ (городскихъ и 
сельскихъ) послужило то, что мѣра Грозиаго не принялась, многіе міры не 
приняли отъ правительства даже самоуправленія. ... Но всего любопытнѣе, 
что соборное Уложеніе (ц. Алексѣя), составленное съ вѣдома, за подписью 
выборныхъ изъ всякихъ чиновъ людей, подъ вліяніемъ страха передъ 
возстаніями горожанъ, для ихъ успокоенія, съ явными уступками ихъ тре- 
бованіямъ, — это Уложеніе является враждебнымъ мірскому самоуправле- 
нію: такъ, оно вполнѣ предоставляетъ судъ воеводамъ и приказнымъ людямъ, 
по Уложенію въ судѣ уже не судятъ старосты, цѣловальники и земкіе 
дьяки. Возмущеніе Псковское и Новгородское являются одинокими и поту- 
хаютъ вслѣдствіе этого одиночества» 1 ). Въ государствѣ, построенномъ на 
земледѣльческой основѣ, вліяніе города почти отсутствуетъ. Въ то время, 
какъ на Западѣ, благодаря именно городскому буржуазному элементу, 
Феодальная монархія усвоила понятія и пріемы, выработанные практикой 
городской общественной жизни; а въ дальнѣйшемъ своемъ развитіи та же 
буржуазія сосредоточила въ себѣ высшія Формы экономическаго развитія — 
]) Соловьевъ, XIII, 44, 45. 
Зап. Ист.-Фпл. Отд. 
4 
