НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
53 
подписывать всѣмъ общую сентенцію ; секретарямъ и дьякамъ, подъ 
смертною казнью , никакихъ указовъ о рѣшеніи дѣлъ не крѣпить однимъ, 
по приказу своихъ принципаловъ, какъ прежде бывало·, по крѣпить послѣ 
всѣхъ тому, кто челъ дѣло, тою же манирою , какъ выше означено » *). Но 
разладъ стараго порядка съ новымъ выразился и въ концѣ царствованія 
Петра В., на совѣщаніи сенаторовъ, генералитета, штабъ и оберъ-оФице- 
ровъ, когда постановлено было, что судья, учинившій преступленіе по 
умыслу, злобѣ или изъ-за взятокъ, подлежалъ повѣшенію, но воинскому 
артикулу «яко солдатъ, который, стоя на караулѣ, что украдетъ» 1 2 ). Далѣе 
этого идти было трудно. Утверждая же, что Преобразователю не удалось про- 
вести въ русскую жизнь тѣхъ здоровыхъ началъ государственнаго усірой- 
ства, которыхъ онъ только посѣялъ сѣмена, а жатву которыхъ пришлось 
пожать гораздо позднѣе, едва ли не ранѣе 2-ой половины XIX в. (25), 
нашъ авторъ не рѣшаетъ тѣмъ затронутаго вопроса, отодвигая его въ 
безконечную даль. Помимо извѣстнаго уровня общественной нравственостп, 
не подымавшейся до высокаго сознанія гражданскихъ обязанностей (обя- 
занности эти покоились на церковномъ и государственно-патріархальномъ 
основаніи), требующихъ соотвѣтственнаго политическаго воспитанія, задачи 
петровской реформы, какъ бы ни казались узкими въ силу преслѣдуемыхъ 
ими «сословно-государственныхъ» цѣлей и интересовъ 3 ), требовали именно 
болѣе высокаго пониманія, хотя бы вслѣдствіе теоретическихъ воззрѣній, 
проповѣдуемыхъ указами, вытекавшими нзъ цѣлаго ряда иноземныхъ проек- 
товъ 4 ) и призванныхъ на помощь имъ переводныхъ произведеній отъ Пу- 
ФендорФа и Г. Гроція до «юности честнаго зерцала» включительно. 
И требованія эти встрѣчали значительныя препятствія въ положеніи 
тѣхъ учрежденій, которыя насаждались на непривѣтливой почвѣ старыхъ 
порядковъ. Достаточно бѣглаго просмотра «докладовъ и приговоровъ», 
которые проходили черезъ руки высшаго учрежденія, чтобы удивляться, 
какъ еще успѣвалъ Сенатъ справляться съ столь сложною задачею, возло- 
женною на него и обнимавшею всѣ отрасли управленія до выдачи подорож- 
ной на проѣздъ лица, отправляемаго съ обыкновеннымъ порученіемъ, и 
нѣсколькихъ десятковъ рублей, требуемыхъ по счету центральнаго управ- 
ленія. Конечно, это не мѣшало тому, что Петръ В., съ своей точки зрѣнія, 
1) Доклады и приговоры Сената, IV, кн. I, 285 — 286. 
Между тѣмъ даже въ к. 1726 г., вопреки генеральн. регл. коллегіямъ, по донесенію 
прокурора Вотчин, коллегіи, протоколы въ ней и въ Генер. магистратѣ вовсе не велись и, по 
его настоянію, Сенатъ потребовалъ «протоколы содержатъ, по силѣ генер. регламента 
неотмѣнно» (А. Н. Филипповъ, Ист. Сената, I, 271 — 272). 
2) Павловъ - Си льванскій, Проекты реформъ, 123. 
3) Дитятинъ, Устройство и управленіе городовъ въ Россіи, I, 227, 246, 301, 329 н др. 
4) Павловъ - Сильванскій, ib. 
