GO 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
ясно видно, что въ постановленіяхъ начала цар. Анны не было никакой 
политической тенденціи со стороны новаго правительства относительно Се- 
ната и если въ то же время сдѣланы были нѣкоторыя дополнительныя 
нововведенія (раздѣленіе дѣлъ Сената но департаментамъ, представленіе 
ежемѣсячныхъ рапортовъ о числѣ нерѣшенныхъ дѣлъ), то они оправдыва- 
лись тѣмъ же необходимымъ улучшеніемъ порядка дѣлопроизводства, при- 
чемъ даже ссылались, какъ въ раздѣленіи дѣлъ но департаментамъ, на при- 
мѣръ другихъ государствъ ’); а постановляя на видъ Сенату злоупотребле- 
нія, въ отправленіи судебныхъ дѣлъ въ коллегіяхъ и канцеляріяхъ 1 2 ), пра- 
вительство едвали высказывало здѣсь тонкое порицаніе и замаскированное 
предубѣжденіе противъ высшаго судебно-правительственнаго учрежденія 
Имперіи (авторъ, 42), такъ какъ подобныя напоминанія дѣлались и Пет- 
ромъ В., и послѣдующими правительствами безъ ненужныхъ обиняковъ и 
если въ возстановленномъ Сенатѣ оказались теперь лица, которыя недавно 
хлопотали о «полегченіи себя» и ограниченіи самодержавной власти 3 ), то 
вѣдь эти лица были посажены въ Сенатъ при новомъ правительствѣ 4 ) и въ 
этомъ отношеніи никакихъ попытокъ не обнаруживали. 
Правда, Сенатъ не долго пользовался «возвращенной ему самостоя- 
тельностью». Учрежденіе «Кабинета» (1731) поставило Сенатъ къ послѣд- 
нему въ такое же зависимое положеніе, въ какомъ онъ еще недавно нахо- 
дился относительно В. Т. Совѣта. Но опять мы думаемъ, что Сенатъ 
«попалъ подъ иадзоръ новаго государственнаго установленія», не «потому, 
что ему импер-ца всецѣло довѣряла безъ опасеній «за право самодержавія » 
(стр. 45), a потому, что для лицъ, окружавшихъ правящее лицо, понадоби- 
лось создать такое учрежденіе, черезъ которое они легче могли бы за- 
правлять дѣлами и, пожалуй, въ виду созданной уже полезности раздѣленія 
дѣлъ законодательнаго или государственнаго характера отъ администра- 
тивнаго и судебнаго въ собственномъ смыслѣ 5 ), съ правомъ, конечно, выс- 
1) П. С. Зак., Λ» 5570. 
2) Ibid. №№ 5522; 5025. 
3) Авторъ говоритъ даже: «Мысль о полегченіи себя вообще на столько крѣпко за- 
сѣла въ головы нгъкоторыхъ представителей Сената, что, уже непосредственно вслѣдъ за по- 
полненіемъ Сенатскаго состава новыми членами, сенаторы разсуждали о томъ, надлежитъ ли 
быть въ немъ ген. прокур., об. прокур. и генер. рекет-ру» (43). 
4) Соловьевъ, XIX, 271 — 272. 
5) «Кабинетъ не столько законодательствовалъ, сколько правилъ страною въ каче- 
ствѣ ближайшаго ОФФішіального совѣта императрицы». (Филипповъ, Новыя данныя о 
Кабинетѣ министровъ, Р. Мысль, 1901, № 1, стр. 20). Понятно, что по взгляду той эпохи, 
подъ понятіе — «государственныхъ дѣлъ» подойдутъ и такія, какъ выписка «мартышекъ» 
изъ Москвы (присланныхъ русскимъ агентомъ изъ Китая), и «дышкантистыхъ и тенори- 
стыхъ хлопцевъ, самыхъ лучшихъ голосовъ изъ Малороссіи, подъ сграхомь жестокой не- 
милости, въ случаѣ сокрытія», и распоряженія объ устройствѣ знаменитаго «маскарада для 
нѣкоторой будущей свадьбы въ ледяномъ домѣ» (тамъ же, № 4, стр. 26 — 27). О количествѣ 
