G8 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
и судебнымъ обычаемъ возникали противорѣчіи, а соглашеніе ихъ станови- 
лось тѣмъ затруднительнѣе, что они иногда стояли на разной почвѣ * 1 ). 
Производилась иногда реформа въ этомъ направленіи, по, какъ чисто Фор- 
мальная, она не впосила существенныхъ поправокъ въ столь трудное дѣло. 
Вотъ что писала Екатерина II (30 іюля 1762 г.): «Указомъ блаж. памяти 
импер. Анны Іоаннов., 1730 г. іюля 2, повелѣно взятыя въ Сенатъ по 
челобитьямъ на коллегіи и канцеляріи въ неправильномъ рѣшеніи аппеля- 
ціонныя дѣла слушать Сенату по учиненнымъ въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ они 
рѣшены, выпискамъ, а вновь выписокъ не дѣлать, что и исполняется, и не 
только выписки, но и совсѣмъ тѣ дѣла слушаютъ подлинникомъ 2 3 ). Нынѣ 
же въ присутствіи нашемъ въ Сенатѣ усмотрѣли Мы, какія въ тѣхъ дѣлахъ 
происходятъ трудности, во первыхъ отъ умноженія излишняго и непринад- 
лежащаго письма , такъ что по одному дѣлу и одной персоны о той же 
самой матеріи, о чемъ прежде челобитье было, нодаваны многія прошенія , 
которыя въ выпискахъ, но просьбѣ челобитчиковъ, неминуемо включены 
бываютъ, а, во-вторыхъ и ио начатію тѣхъ дѣлъ въ нижнихъ мѣстахъ, 
есть такіе пункты, которые окончаніе свое получили въ тѣхъ правитель- 
ствахъ, отколь въ апелляцію поступили, слѣдовательно отъ Сената рѣшеніемъ 
не зависятъ и апелляціи на нихъ нѣтъ, а потому къ слушанію не принадле- 
жатъ, но въ выпискахъ коллежскихъ не исключены по причинѣ бывшихъ 
на то споровъ». Положеніе другихъ учрежденій было гораздо хуже, вслѣд- 
ствіе свойственной имъ податливости и подчиненности. «Раболѣпство пер- 
сонъ въ сихъ мѣстахъ находящихся, говоритъ Екатерина, неописанное, и 
добра ожидать не можно, пока сей вредъ не пресѣчется. Одна форма лишь 
канцелярская исполняется, а думать еще иные и нынѣ не смѣютъ, хотя въ 
томъ и интересъ государственный страждетъ» 8 ). 
замѣтить, что, въ интересахъ кодификаціи, съ 1718 — 1743 были разобраны и напечатаны 
книгами указы съ 1714 по 1730 г.; но затѣмъ дѣло остановилось и въ 1763 г. Сенатъ сооб- 
щалъ, что съ 1730 г. и понынѣ указовъ не собрано и въ печати не выдано. При Екате- 
ринѣ II стали печататься сборники указовъ книгами «слѣдующихъ къ непремѣнному законо- 
положенію», но они сильно запаздывали; такъ въ 1779 г. не были напечатаны указы послѣ 
1-го іюля 1766 г. (Лаппо - Данилевскій, Собр. и сводъ законовъ, Ж. М. Н. Пр. 1897, № 3, 
стр. 135 — 138). Отсюда понятно, въ какомъ хаотическомъ состояніи находилось правосудіе. 
1) Дмитріевъ, 536. Соблюденіе инстанцій хотя и нарушалось, однако строго требо- 
валось (у автора, 67, 272 — 273). Попытка Сената улучшить дѣлопроизводство въ судахъ 
(П. С. 3. № 5689). 
2) П. С. Зак., № 11629. Въ своей запискѣ Екатерина замѣчаетъ: «Прав. Сенатъ со- 
ставлялъ одинъ департаментъ. Сей слушалъ апелляціонныя дѣла не экстрактами, а самое 
дѣло со всѣми обстоятельствами, и чтеніе дѣла о выгонѣ города Мосальска занимало, при 
вступленіи моемъ на престолъ, первыя шесть недѣль засѣданія Сената». (Р. Арх., 1865 г. 
стр. 479). 
3) Сборн. Р. И. О., VII, 347. Ср. Богословскій, 251 — 252. 
