84 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Дила до того, что мѣднаго банку 3 милліоны капиталъ почти весь розданъ 
заводчикамъ, кои, умножая заводскихъ крестьянъ работы, платили имъ либо 
безпорядочно, либо вовсе ничего, проматывая взятыя изъ казны деньги 
въ столицѣ. Сіи заводскія безпокойства пресѣклись не прежде 1779 мани- 
фестомъ моимъ о работахъ заводскихъ крестьянъ. Почти всѣ отрасли тор- 
говли были отданы частнымъ людямъ въ монополію. Таможни всей импе- 
ріи Сенатомъ даны были на откупъ за два милліона... Съ самаго начала 
моего царствованія всѣ монополіи были уничтожены и всѣ отрасли тор- 
говли отданы въ свободное теченіе» 1 ). Противъ этой-то политики принялся 
дѣйствовать еще Петръ III 2 ), а уже продолжала въ началѣ своего цар. 
Екатерина II, не рѣшившись, однако, пойти далѣе по этому пути.... 
VIII. 
Мы нѣсколько подробнѣе остановились на предшествовавшихъ вопро- 
сахъ, такъ какъ они касаются основныхъ положеній труда автора и 
имѣютъ непосредственное отношеніе ко второй части послѣдняго, посвящен- 
ной высшему суду и надзору въ эпоху Екатерины II. Въ первой главѣ этой 
части (или отдѣлѣ) разсматривается (96 — 160) положеніе Сената до раз- 
дѣленія его на департаменты (1763 г.). Вполнѣ вѣрно замѣчаетъ авторъ, 
что «въ моментъ вступленія Екатерины на престолъ Сенатъ занималъ очень 
высокое положеніе». Но, мы думаемъ, что онъ занялъ его не въ силу того, 
что «до извѣстной степени принималъ участіе въ переворотѣ, присутствуя 
въ зимнемъ дворцѣ въ ту минуту, когда Тепловъ наскоро составлялъ 
манифестъ о новомъ царствованіи». Екатерина должна была игнорировать 
Совѣтъ Петра III и призвать Сенатъ къ первенствующей роли на томъ же 
1) Рус. Арх. 1865, стр. 479, 485—486. 
Екатерина II всѣ эти злоупотребленія приписываетъ Сенату; но бывшій въ к. цар. 
Елисаветы ген. прокур. кн. Шаховской прямо утверждаетъ, что значительная доля захватовъ 
проводилась черезъ усилившуюся тогда «конференцію». Вотъ что онъ говоритъ: «Я давно 
много слыхалъ о производствѣ и рѣшеніи въ той министер. конференціи не токмо военныхъ, 
но и разныхъ внутр. госуд. дѣлъ, даже до того, что подряды и откупы, производство чиновъ 
и отдачи въ заемъ казенныхъ денегъ, и словомъ сказать, что тогда могуществомъ одарен- 
нымъ ни понадобилось, то они находили способъ чрезъ конференцію въ дѣйство производить; 
ибо по сообщаемымъ въ Сенатъ онаго собранія изъ протокола экстрактамъ, а въ коллегіи и 
во всѣ прочія подчиненныя Сенату мѣста, также и къ министрамъ обрѣтающимся при ино- 
странныхъ дворахъ и къ армейскимъ командирамъ, по посылаемымъ же рескриптамъ, кото- 
рые господа министры, по высочайшему ея импер. величества о томъ повелѣнію утверждали 
своеручными подписаніями, безспорно такъ точно, какъ по имяннымъ ея импер. величества 
указамъ все исполняемо было» (133; ср. 147 — 148 и дал.). Конечно, конференція Оффиціально 
не съуживала компетенціи Сената (см. Сенатскій Архивъ, т. Х-й); но и въ ней дѣйствовали 
тѣ же «припадочные» люди (ср. зап. Миниха, 90). 
2) П. С. Зак., № 41480 и бумаги Волкова (Р. Стар., т. IX и XI). 
