86 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
изъ этихъ дѣлъ подверглись подобнымъ мытарствамъ вслѣдствіе органи- 
ческихъ недостатковъ судопроизводства и малочисленности судебнаго пер- 
сонала, не успѣвшаго справиться съ громаднымъ количествомъ дѣлъ, то 
значительная часть ихъ соединялась съ злоупотребленіями, о которыхъ 
упоминается въ правительственныхъ актахъ, приведенныхъ выше, и въ 
чемъ часто повинны были не только судьи, но и чины прокурорскаго над- 
зора, который пользуется у автора предпочтительнымъ вниманіемъ (109, 
259, 282, 290, 292, 306) х ). Заслуживаетъ также вниманія, что знаме- 
нитыя дѣянія Салтычихи не только не вызвали дѣятельнаго участія со 
стороны прокурорскаго надзора, но даже совершались отчасти благодаря 
его покровительству и еще любопытнѣе то, что, вызвавъ справедливый 
гнѣвъ и негодованіе со стороны Екатерины, послѣ того, какъ эти дѣянія въ 
теченіе многихъ лѣтъ (первые подвиги повидимому относились къ 1750 г.) 
оставались безнаказанными, новое слѣдствіе велось въ теченіе шести 
лѣтъ 1 2 ), и все -таки, но замѣчанію автора, «не смотря на всю свою чудо- 
вищность» и вниманіе императрицы, окончилось для виновной сравнительно 
благополучно (стр. 109); а дѣло Шеншина, въ подобномъ же родѣ, не по- 
лучило даже соотвѣтственной огласки (277). 
Въ цѣломъ рядѣ §§, на которые подраздѣляется разсматриваемый 
отдѣлъ, авторъ приводитъ Факты личнаго вмѣшательства Екатерины II въ 
дѣятельность Сената, содѣйствовавшаго ускоренію дѣлопроизводства, какъ 
по дѣламъ, оставшимся отъ прежняго времени, такъ и въ новыхъ, вызы- 
вавшихъ сомнѣнія, въ рѣшеніи которыхъ часто боролся «ясный взглядъ» 
императрицы «съ пагубнымъ Формализмомъ Сената» (105, 108, 111, 112, 
116, 118, 119, 128, 129, 134, 138), что заставило ее вступить въ от- 
крытую борьбу съ высшимъ установленіемъ Имперіи» (120). Ей приходи- 
лось обличать сенаторовъ во внутреннихъ «несогласіяхъ и ненависти» и 
напоминать имъ о «нелицемѣрномъ судѣ» (122 — 135). Напрасно только 
полагаетъ авторъ, что раздоры эти не имѣли мѣста въ цар. Елисаветы 
Петровны, когда высшее правительственное учрежденіе Россіи вдругъ про- 
никлось видимымъ единствомъ; но которое быстро распалось при преемницѣ 
Петра III (125). Притомъ едва ли въ данномъ случаѣ происходила вражда 
менаду сенаторами на почвѣ политическихъ соображеній: отзывъ Панина 
(проектъ 1762 г.), заниска Екатерины II 1765 и прямое указаніе кн. Ша- 
ховскаго въ к. цар. Елисаветы 3 ), ясно говорятъ намъ, что въ данномъ слу- 
1) Не упоминая о дѣйствіяхъ ген. прокур. Глѣбова, см. записку Екатерины о прокур. 
Барановѣ, который, по слухамъ, нажился отъ дѣлъ (Сборн. Р. И. Об., VII, 237 — 238). 
2) Салтычиха, Г. И. Студенкина (Р. Стар. 1S74, X, 497 — 546). 
3) Вотъ что говоритъ онъ по поводу столкновенія своего съ гр. II. И. Шуваловымъ 
въ Сенатѣ въ 1761 года: «Граоъ Петръ Ивановичъ, не уповая, чтобъ я и послѣ тѣхъ разго- 
воровъ съ братомъ его Формальный споръ въ Сенатѣ произвелъ, часто напоминая Сенату 
