ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
У о 
несоотвѣтствія постановленій Сената съ законами (190). Такимъ образомъ 
косвенно Сенатъ подпалъ еще подъ надзоръ оберъ -секретарей (ib.). Во 
всѣхъ этихъ дѣйствіяхъ авторъ видитъ ловкуюо, бдуманную политику, при- 
нятую ею по отношенію столь могущественнаго (!) учрежденія, какимъ 
былъ Сенатъ, и заключаетъ такъ: « грозный Сенатъ, которымъ Панинъ 
такъ пугалъ Екатерину II, превращенъ былъ въ административно-судебное 
мѣсто, послушное орудіе монарха, не перестававшаго замышлять послѣ- 
дующія реформы, приглядываясь къ результатамъ тѣхъ, которые уже 
были произведены» (191 — 195). Побуждаемый постоянными напоминаніями 
и требованіями, Сенатъ принимается за очистку старыхъ дѣлъ и въ этомъ 
отношеніи ему пришлось, конечно, многія дѣла, начатыя еще при Петрѣ II и 
Аннѣ, за смертію лицъ съ обѣихъ сторонъ («а можетъ быть и прочіе, 
чрезъ столь многіе годы померли и слѣдовать упователъно не кѣмъ» и нр.), 
не рѣшать, а прямо сдать въ архивъ (195 — 199). 
IX. 
Въ обширномъ 6 § авторъ разсматриваетъ «условія сенатскаго апел- 
ляціоннаго производства и историческое прошлое рекетмейстерской долж- 
ности» (199 — 213). Это была главная масса дѣлъ, всею тяжестью легшая 
на голову 2-го департамента, тѣмъ болѣе многочисленная, что на юриди- 
ческомъ языкѣ XVIII стол, терминъ «апелляція» имѣлъ болѣе широкое 
значеніе, такъ какъ въ немъ соединялись «апелляція въ точномъ смыслѣ 
слова и кассація», какъ обжалованіе несоблюденія требуемыхъ Формъ про- 
цесса или неправильнаго примѣненія закона. Вслѣдъ за тѣмъ авторъ изла- 
гаетъ порядокъ веденія этихъ дѣлъ по законамъ Петра В., измѣненія, про- 
изшедшія въ немъ съ учрежденіемъ при Петрѣ III апелляціоннаго депар- 
тамента и классификаціи дѣлъ, установленной сенатскимъ указомъ 1764 г. 
Болѣе подробно онъ останавливается на роли рекетмейстера при Петрѣ В. 
и упадкѣ ея въ послѣдующее время. При этомъ онъ замѣчаетъ, что цар. 
Елисаветы «по строю внутреннихъ отношеній было сходно съ петровскимъ 
только для глазъ очень поверхностнаго наблюдателя. Такимъ образомъ въ 
это время мы видимъ и ген. рекетмейстера въ роли не органа надзора, а 
какъ бы лица, подчиненнаго Сенату» (211—213). 
Въ царствованіе Екатерины II (§7) «дѣятельность рекетмейстера» 
существенно измѣняется (214 — 231); Функціи его власти, но мысли Петра, 
снова получили силу, а слѣдовательно значеніе его въ сенатскомъ дѣлопро- 
изводствѣ становится болѣе замѣтнымъ. При Екатеринѣ онъ выдѣляется 
«на общемъ Фонѣ» сенатскихъ установленій, подобно генер. -прокурору 
(217 — 218)и чаще заявляетъ о своихъ правахъ; но тутъ же авторъ при- 
