НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
91 
бавляетъ, что иногда ген. -рекетмейстеръ «слишкомъ увлекался излишнимъ 
Формализмомъ», не всегда проявлялъ особенную послѣдовательность, и 
вообще обнаруживалъ сильную склонность къ возвращенію челобитныхъ, 
ставя имъ, какъ говорится, «всякое лыко въ строку», дѣйствуя на основаніи 
своихъ «личныхъ соображеній», вслѣдствіе чего въ рекетмейстерскихъ 
дѣлахъ поражаетъ чрезвычайно большой процентъ непринятыхъ прошеній: 
такъ, въ 1770 г. поступило ихъ 169, а удовлетворено только 96; въ 
1771 г. — подано 209, а принято — 116 (221 — 223) *). Затѣмъ авторъ 
излагаетъ порядокъ производства дѣлъ, подлежавшихъ вѣдѣнію ген.-рекет- 
мейстера (223 — 231); по поводу рекетмейстерскаго доклада — «порядокъ 
апелляціонныхъ дѣлъ въ Сенатѣ», входя также въ разсмотрѣніе нѣкото- 
рыхъ Формъ, какъ-то веденіе «журналовъ», «протоколовъ» и подписи па 
нихъ сенаторовъ. Особый параграфъ (9-ый) посвященъ «вниманію» Екате- 
рины къ апелляціонной практикѣ Сената (240 — 249), вмѣшательство ко- 
торой вызывалось запущеніемъ апелляціонной недоимки, традиціями Сената 
и «полнымъ хаосомъ несогласованныхъ другъ съ другомъ безчисленныхъ 
указовъ и регламентовъ». Самой Екатеринѣ пришлось убѣдиться, что 
апелляціонныя дѣла «такой величины бываютъ, что нынѣ нѣтъ ни времени, 
ни возможности оныя прочесть, почему она пришла къ рѣшенію, что если 
почему либо «по законамъ окончить ихъ нельзя, то чтобы ей представляли 
«по краткимъ докладамъ» и вынуждена была напомнить, «что соглашать 
спорящихъ сенаторовъ есть дѣло генер. прокурора» (241 — 244). При 
этомъ авторъ не разъ выражается, что въ вопросахъ, касающихся изъятія 
изъ общаго порядка, Екатерина твердо проводила мысль о «подзаконности 
Сената», который могъ рѣшать самостоятельно лишь тогда, когда по раз- 
сматриваемому вопросу имѣлись точныя узаконенія (стр. 245; ср. стр. 
174) 1 2 ). Тѣмъ не менѣе авторъ напрасно полагаетъ, что отказомъ въ предо- 
ставленіи Сенату распространенія, по дѣлу о раздѣлѣ недвижимаго имуще- 
ства Лобкова между малолѣтними наслѣдниками «къ однимъ мѣстамъ» на 
послѣдующіе подобные случаи, Екатерина желала въ вѣжливой Формѣ дать 
понять Сенату, что дѣло законодательства ему не принадлежитъ, хотя въ 
данномъ случаѣ Сенатъ осуществлялъ право законодательной иниціативы 
по петровскимъ порядкамъ , принадлежавшее нѣкоторымъ присутственнымъ 
мѣстамъ и помимо Сената» (Регл. глав, маг., гл. X; П. С. Зак. № 3708). 
1) Цифровыя показанія немного значатъ безъ характеристики самыхъ дѣлъ, при из- 
вѣстной наклонности къ напраснымъ жалобамъ (см. 223). 
2) Слѣдуетъ замѣтить, что подобный принципъ твердо и рѣшительно былъ выраженъ и 
въ указахъ времени Верх. Т. Совѣта (II. С. Зак., № 4837; Сборн. Рус. Ист. Общ., LY, 95, 
407 — 408, 425; LYI, 50; cp. — Легенда объ олигархии, тенд. В. Т. Совѣта, А. С. Алексѣева, 
67—68). 
