НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
95 
вовсе не касается такихъ выдающихся случаевъ, какъ отношеніе Сената 
къ пыткѣ, колдовству и суевѣріямъ, въ которыхъ онъ дѣйствовалъ уже въ 
духѣ Екатерипы, стараясь выяснить воеводамъ, что подобныя дѣла про- 
истекаютъ изъ «пустаго суевѣрія» и имѣютъ «натуральную причину», изы- 
скивать которую опъ, Сенатъ, велѣлъ «не для чего ипого, какъ чтобъ 
вывести чрезъ то народъ изъ заблужденія». Въ подобныхъ дѣлахъ Сенатъ 
оказывалъ свое давленіе на Синодъ, и въ 1772 г. послѣдній сообщилъ 
Сенату, что онъ посланными къ архіереямъ п прочимъ духовнымъ особамъ 
указами запретилъ имъ вступать въ слѣдственныя дѣла о чародѣйствахъ и 
волшебствахъ, такъ какъ эти дѣла считаются подлежащими гражданскому 
суду * 1 ). Въ сенатскомъ дѣлопроизводствѣ вѣроятно находится не мало дѣлъ 
подобнаго рода. 
X. 
Выдвигая постоянно на видъ значеніе прокуратуры, какъ дѣятель- 
наго органа власти, въ противоположность отрицательнымъ качествамъ 
хотя бы и реформированнаго Сената, авторъ привѣтствуетъ усиленіе про- 
курорскаго надзора при Екатеринѣ И, какъ въ качественномъ, такъ и 
въ количественномъ отношеніи (283 — 294). «Обновленная прокуратура 
екатерининскаго времени, говоритъ онъ, не бездѣйствовала , подобно ослаб- 
ленной прокуратурѣ прочихъ послѣпетровскихъ царствованіи. Сенатскій 
архивъ сохранилъ многочисленныя свидѣтельства ея труда на пользу охра- 
ненія законности» (257). Понятно, что такое общее заключеніе требовало 
серьезныхъ Фактическихъ подтвержденій. Авторъ даетъ примѣрную Форму 
отношеній, существовавшихъ между ген. -прокуроромъ и оберъ-прокуроромъ, 
а также этими послѣдними и Сенатомъ; но далѣе, на основаніи дѣла о зло- 
употребленіяхъ почти всего губернскаго персонала въ Бѣлгородской губерніи 
1766 г. 2 ), сообщаетъ, что «екатерининскіе прокуроры не всѣ стояли на 
продолжительный и, можно сказать, безконечный, по причинѣ разныхъ письменныхъ произ- 
водствъ и переноса дѣла во многія высшія правительства, изъ одного въ другое, тѣмъ паче, 
что большая часть такихъ обидъ не составляетъ великой суммы; слѣдовательно слабый 
сильному всегда лучше уступитъ, нежели начать продолжительное для себя дѣло; не всякій 
же имѣетъ время и случай въ произведеніи тяжбъ, ниже людей, удобпыхъ къ тому». Туль- 
ское дворянство между прочимъ просило, чтобы званія «воеводъ» и «подъячихъ» замѣнить 
другими, «дабы чрезъ то, не только удержать всякого градоначальпика въ своей незазорной 
поступи, но и память многихъ въ семъ званіи нарушителей благоденствія загладить». 
1) Соловьевъ, XXVII, 9 — 10, 291; XXIX, 118 — 120. Cp. II. Знаменскій, Приход, 
духов, въ Россіи со времени реформы Петра В., Каз. 1873 г., стр. 466 — 470. Для характери- 
стики теоретическихъ воззрѣній на этотъ вопросъ въ то время см. «Отношеніе госуд. власти 
къ церкви и духовенству въ цар. Екатерины II», В. Бѣлякова (Чт. въ Общ. люб. дух. проев. 
1874 — 1875, №JV« 1 — 12); Чт. по ист. церкви въ цар. Екатерины II, П. Знаменского (Прав. 
Соб. 1875). 
2) Въ этомъ дѣлѣ были замѣшаны 39 лицъ губернской администраціи, начиная съ 
губернатора, въ числѣ которыхъ были многіе съ извѣстными именами. См. статью А. А. Тан- 
кова по мѣстнымъ документамъ (Ист. Вѣсти. 1888, № 10, стр. 240 — 245). 
