НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
97 
Обширный 16 § посвященъ вопросу о сенатскомъ надзорѣ за пра- 
вильнымъ содержаніемъ подъ стражей» (299 — 312), — этомъ весьма боль- 
номъ мѣстѣ тогдашней юстиціи, да и позднѣйшей * 1 ). Упомянувъ объ учре- 
жденіи въ к. 1761 г. «экспедиціи о колодникахъ», которая при Екате- 
ринѣ II уже правильно Функціонируетъ, авторъ сообщаетъ, что Сенатъ 
издалъ рядъ напоминаній о доставленіи свѣдѣній изъ надлежащихъ мѣстъ 
о заключенныхъ, о малолѣтнихъ преступникахъ и т. п. Такимъ образомъ 
сіюва выяснилось, что съ 1756 — 1763 г. «долговременно содержалось въ 
разныхъ (по не всѣхъ) мѣстахъ» — 1862 чел. Подобные указы не разъ 
повторялись: въ 1764 г., 1766 (два), 1767 (два) 1768 гг. Въ одномъ 
1763 г. числилось снова 2000 колодниковъ, сроки которыхъ (полугодовые) 
давно миновали, нѣкоторые содержались отъ 2 — 10 лѣтъ, вслѣдствіе 
чего многіе изъ нихъ разорились, а другимъ предстояло одно изъ двухъ — 
побѣгъ или смерть. Не говоря о болѣе отдаленныхъ мѣстахъ, въ самомъ 
Петербургѣ многіе содержались по нѣскольку лѣтъ и болѣе (до 20) за мелкія 
нарушенія закона и полицейскихъ предписаній, или въ Москвѣ, какъ 29 эко- 
номическихъ крестьянъ, обвинявшихся въ «противностяхъ» и содержавшихся 
третій годъ въ Розыскной экспедиціи «по слабому резону», такъ какъ отъ 
коллегіи экономіи не было прислано бумаги, чернилъ, сургуча и приказныхъ 
служителей. Вмѣстѣ съ тѣмъ обнаружились злоупотребленія наказаніями, 
пыткой и т. п. 2 ), а въ сентябрѣ 1768 г. была закрыта и самая экспе- 
диція о колодникахъ, вслѣдствіе доклада Сената, признавшаго излишество 
этого учрежденія послѣ раздѣленія его на департаменты. Какъ видно, 
существованіе экспедиціи ознаменовалось лишь установленіемъ Фактовъ 
обширнаго и продолжительнаго содержанія лицъ, лишенныхъ свободы. По 
поводу этого обстоятельства авторъ обращается съ упрекомъ къ Сенату 
за принятую мѣру, не вызванную необходимостью, хотя и признаетъ далѣе, 
что «существованіе экспедиціи не обезпечивало правильнаго сенатскаго 
контроля за движеніемъ колодническихъ дѣлъ» (309); а приведенные Факты 
убѣждаютъ, что отъ передачи дѣлъ экспедиціи въ вѣдѣніе 2-го департамента 
Сената участь ихъ не улучшилась (310) и что эта отрасль сенатскаго над- 
зора была поставлена несравненно слабѣе общаго контроля надъ закон- 
рухляди Пожалуй Иванушка, послушайся меня, просись къ намъ въ городъ въ проку- 
роры. . . . Мы такъ искусно будемъ дѣлать, что на насъ и просить нельзя будетъ» и пр. 
(Аѳанасьевъ, Рус. сатирич. журн., 220— 245; Незеленовъ, Новиковъ, изд. журналовъ, 
глава 3-я). 
1) Глава эта составлена по Поли. Собр. законовъ и «матеріаламъ», извлеченнымъ 
авторомъ. 
2) О постоянныхъ нарушеніяхъ запрещенія примѣнять пытку даже послѣ 1774 г. см. 
въ нашемъ очеркѣ: «Страница изъ исторіи Екатерин, наказа» (Чт. въ Ист. Общ. Нестора лѣт., 
кн. V, 1890). О дѣятельности «Розыскной экспедиціи при Московской губернской канцеляріи» 
1763—1782 г. (Опис. докум. Москов. арх минист. юстиціи, IV, 136—192). 
Зап. Ист.-Фил. Отд. 
7 
