НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
99 
что «вообще и въ разсмотрѣнной отрасли сенатскаго надзора высшій кон- 
троль, какъ и въ другихъ подобныхъ областяхъ, являлся чисто Формаль- 
нымъ и потому малодостигающимъ дѣли» (318 — 321). 
На стр. 322 — 345 авторъ даетъ общее заключеніе своего изслѣдо- 
ванія, которое сводится къ слѣдующимъ положеніямъ. Общественные нравы 
не соотвѣтствовали той задачѣ, которая была поставлена Петромъ В.; по- 
слѣдующіе правители почти не прилагали систематическихъ усилій къ тому, 
чтобы содѣйствовать переработкѣ старинныхъ правовыхъ взглядовъ, и 
Екатеринѣ II первой серьезно пришлось взяться за продолженіе петров- 
скихъ начинаній въ сферѣ надзора и суда 1 ). Но опасенія за сохраненіе въ 
ея рукахъ самой верховной власти мѣшали ей прибѣгать къ примѣненію 
такихъ кргупныхъ мѣръ , «какими Великій Преобразователь гналъ азіатскую 
Росссію на встрѣчу Европѣ». Такимъ образомъ, стремленіе Екатерины, 
чтобы прежній всевластный (елисаветинскій) Сенатъ превратить въ органъ 
высшаго суда и надзора, было достигнуто съ формальной стороны, но съ 
внутренней оставалось произвести еще мною усилій , чтобы сенатскій кон- 
троль сталъ дѣйствительнымъ и существеннымъ (322 — 323). Въ подтвер- 
жденіе сказаннаго авторъ снова приводитъ Факты, какъ сенаторы уклоня- 
лись, подъ разными предлогами, отъ аккуратнаго посѣіценія засѣданій, а 
если бывали иногда сверхсрочныя занятія, то авторъ готовъ всѣ такія 
успѣхи относить на долю («повидимому») побужденій прокуратуры (324). 
Часто засѣданія совсѣмъ не состоялись за неприбытіемъ сенаторовъ, по 
причинѣ праздниковъ, огульной болѣзни, нерѣдко поражавшей высшихъ са- 
новниковъ, постороннихъ порученій, «воинскихъ экзерцицій» (припомнимъ 
слова Екатерины о гвардейскихъ полковникахъ) и странствованій Сената изъ 
Петербурга въ Москву (325 — 327). Несовершенство канцелярскаго дѣло- 
производства и наклонность къ подтвердительнымъ указамъ являются, по 
словамъ автора, «какъ будто преднамѣреннымъ стремленіемъ Сената изба- 
вить себя отъ болѣе тяжкой дѣятельной работы» (328 — 330); а Формаль- 
ное отношеніе съ его стороны къ прокурорскимъ заявленіямъ усугубляло 
тяжесть положенія прокуратуры: «отсюда проистекало мало прикрытое 
процвѣтаніе нарушенія законности въ самыхъ широкихъ размѣрахъ» (331). 
Но вѣдь самъ авторъ говоритъ, что, на основаніи богатыхъ матеріаловъ, 
хранящихся въ Моек. арх. мип. юст., можно было бы составить длинный и 
грустный списокъ всякихъ проявленій произвола и незаконныхъ поборовъ 
чиновничества и вообще представителей военной и гражданской власти и 
все-таки этотъ перечень не вмѣстилъ бы въ себѣ всѣхъ неисчерпаемыхъ (!) 
данныхъ эпохи, и что «протоколы Сената за екатергшинское время испе- 
1) Ср. положенія автора на стр. II — IV предисловія. 
7* 
