100 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
щрены его резолюціями по поводу донесеній о злоупотребленіяхъ должност- 
ныхъ лицъ и жалобъ потерпѣвшихъ», а между тѣмъ въ 1707 г., во время 
своего путешествія по Волгѣ, Екатерина прислала сенаторамъ записку, изъ 
которой видно, что въ пути ей подано было болѣе 000 прошеній и ни 
одного , касавшагося взятокъ и управленія, и она обрадовалась, что нравы 
администраціи улгучшилисъ въ ея царствованіе (331 — 332) 4 ). Какъ 
извѣстно, подобными успѣхами своего режима Екатерина любила хвалиться; 
по, какъ далеко было это отъ истины, достаточно припомнить отзывы о 
положеніи того же края Бибикова 1 2 ) и Н. И. Панина 3 4 ) во время самой 
пугачевщины, причемъ послѣдній признавалъ, что въ настоящемъ дѣлѣ 
властная рука безъ коренныхъ внутреннихъ реформъ будетъ безсильна и 
что, пе смотря на всѣ его труды, «канцелярское и ихъ служителей много- 
можіе во мздоимствахъ и въ пригибаніи всѣхъ дѣлъ отъ истины къ случа- 
ямъ сильныхъ воспріяло прежнюю свою силу и теченіе. Но, чтобы брату 
вашему сіе передѣлывать, прибавляетъ онъ (донесенія императрицѣ и въ 
письмѣ къ гр. Н. И. Панину), то надобно всему этому напередъ перемѣ- 
ниться пе въ губернскихъ и воеводскихъ канцеляріяхъ съ казначеями и 
управителями, но въ ихъ источникахъ , до которыхъ мояшо напередъ самому 
десять разъ шею сломить , не исправя въ томъ ничего ». Нельзя также 
отрицать, чтобы не принимались болѣе или менѣе суровыя мѣры по поводу 
жалобъ и злоупотребленій въ промежутокъ отъ Петра В. до Екатерины II 
(припомнимъ ревизію Матвѣева, дѣло Жолобова при Аннѣ Іоанновнѣ) 4 ) и 
чтобы благосклонная къ Сенату Елисавета Петровна вполнѣ полагалась на 
его авторитетъ (см. выше), а тѣмъ болѣе нельзя объяснять недостатки «ре- 
формированнаго Сената» тѣмъ, что Екатерина стѣснялась дѣйствовать въ 
болѣе рѣшительномъ направленіи изъ-за какихъ либо опасеній за свою 
власть (323). Подобныхъ страховъ она не испытывала. 
Наконецъ, авторъ признаетъ, что для упорядоченія внутренней госу- 
дарственной жизни необходимъ былъ цѣлый рядъ коренныхъ преобразованій 
высшихъ и низшихъ, центральныхъ и мѣстныхъ, и что на просвѣщеніи 
лежала обязанность доставить новыхъ людей для новыхъ установленій, что 
1) Авторъ сообщаетъ (332 — 335) рядъ Фактовъ о злоупотребленіяхъ воеводъ, ихъ то- 
варищей и военныхъ чиновъ въ разныхъ мѣстахъ и между прочимъ въ поволжскихъ губер- 
ніяхъ именно въ 1764 — 1776 гг. 
2) Записки, 58. — Онъ замѣчаетъ, что «рѣдко найдешь въ семъ краю и между чинов- 
никами людей съ просвѣщеніемъ и разумомъ, а срамные гарнизонные офицеры своею мрач- 
ною глупостію способствуютъ (бунту)». Матер, для ист. Пугачев, бунта, изд. Гротомъ, 53. 
3) Сборн. Р. И. Общ., VI, 164, 189; Рус. Арх. 1876, II, 28. 
4) По дѣлу Жолобова оказался прикосновеннымъ кн. Ѳедоръ Барятинскій, быпшій 
прокуроръ главнаго магистрата, а потомъ судья Сибирскаго приказа. Самъ Жолобовъ раньше 
былъ прокуроромъ штатсъ-конторы (Корсаковъ, 214, 224). 
