НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
103 
вслѣдствіе чего прокурорскій падзоръ екатерининской эпохи въ дѣйстви- 
тельной жизни далеко не соотвѣтствовалъ положенію, отведенному ему въ 
законѣ 1 ), пе говоря уже о судѣ, подвергшемся еще горшей участи 2 ). 
Вполнѣ понятно, что реформа областнаго суда потребовала обширнаго 
контингента новыхъ людей. «Умноженіе судебныхъ мѣстъ и судей, говоритъ 
кп. М. М. Щербатовъ, конечно, должно произвести скорѣйшее теченіе 
дѣлъ и удовольствіе обиженнымъ. Но, когда и при маломъ числѣ судей 
жалуются многіе, что мало ихъ хорошихъ и право разумѣющихъ законъ , то 
гдѣ же взять большее число? И какъ тутъ хотятъ до безконечности умно- 
жить судей и надѣяться отъ нихъ прямого правосудія, гдѣ нѣтъ ни собран- 
ныхъ всѣхъ правъ , гдѣ нѣтъ училищей , законовъ и гдѣ, наконецъ, мало лю- 
дей правильно и грамотѣ умѣютъ, то изъ сего умноженія и выйдетъ, что 
хотя дѣла пойдутъ скорѣе, но не правѣе: одинъ поострѣе и поглуповатѣе 
всѣхъ переспоритъ; другое мѣсто должно будетъ исправлять дѣло, гдѣ не 
всѣ обстоятельства выведены иль обратно отослать, отчего также волокита 
и замедленіе выйдетъ. Въ бывшую послѣднюю язву въ Москвѣ великое 
число приказныхъ служителей померло , и изъ разныхъ мѣстъ имперіи 
требуютъ приказныхъ служителей и для старыхъ дѣлъ; по, когда сіе число 
удесетярено, гдѣ же взять приказныхъ служителей? Насаждать изъ школъ 
не смысленныхъ? Въ нихъ пользы мало будетъ, а знающихъ нѣтъ и отъ 
незнанія ихъ другое замедленіе въ дѣлахъ происходитъ» 3 ). Въ другомъ 
мѣстѣ тотъ же очевидецъ говоритъ: «но входя въ состояніе Россійской 
имперіи, гдѣ штатская служба по большей части служитъ убѣзюищемъ от- 
шедшимъ отъ военной службы , много ли есть такихъ судей, которые бъ 
знали законы, или, по крайней мѣрѣ, знали бы и понимали разумъ ихъ изъ 
грамматическаго сложенія россійскаго слова? А однако таковые не токмо 
въ нижніе судьи, но и въ вышніе, не учась, опредѣляются; законъ, хотя 
еще неясный, имъ еще неяснѣе кажется ; судъ идетъ развратный и противу- 
1) Муравьевъ, 299 — 315. 
Сама Екатерина прекрасно сознавала слабую сторону Формальнаго отношенія къ дѣлу. 
По поводу своего «учрежденія», она замѣтила: «Чтобы прокуроры не надписывали надѣлахъ: 
«смотрѣно» и «дѣлъ не останавливали» (Сборн. Р. И. Общ., XIII, 356). 
2) Въ Комитетѣ 1826 г. было это вполнѣ признано: «чрезвычайная власть намѣстника 
и губернатора. Онъ одинъ управляетъ, а не мѣсто и управляетъ не одною только частью, но 
всѣми и самымъ правосудіемъ; ибо хотя палаты и губернское правленіе отдѣлены, но по 
статьямъ учрежденія и наказамъ все зависитъ отъ намѣстника или губернатора» (Сборн., ХС, 
221). О вліяніи «вельможъ» въ судебныхъ дѣлахъ (Р. Арх. 1898, № 9, с. 44). 
3) Сочин. кн. М. М. Щербатова, I, 614. «Судебныя мѣста умножены съ умноженіемъ 
въ нихъ чиновниковъ, такъ что иная губернія, управляемая прежде 50-ю чиновниками, 
раздѣлившись на четыре намѣстничества, въ каждомъ имѣла до 80 судей». (Записки Вин- 
скаго, Р. Арх. 1877, I, 47). По открытіи Ярославскаго намѣстн. Мельгуновъ обратился 
съ просьбой къ архіеп. Самуилу (1779) о присылкѣ 75 семинаристовъ на мѣста въ его на- 
мѣстничествѣ (Яросл. Губ. Вѣд. 1872, Λ» 19). Такъ было и въ другихъ губерніяхъ. 
