НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
113 
въ которыхъ разсматриваются разныя стороны семинарской жизни: ма- 
теріальныя средства семинаріи, — содержаніе учителей и учениковъ и 
школьныхъ помѣщеній; управленіе семинаріи, біографіи и характеры на- 
чальниковъ и наставниковъ; часть учебная, — составъ курса, экзамены, 
публичныя и частныя собранія, диспуты и проч., пріемъ учениковъ, ихъ 
выпускъ и т, д.; часть воспитательная, — проступки учениковъ, наказанія, 
бѣгство изъ семинаріи, семинарскія торжества, рекреаціи. — Второй вы- 
пускъ сочиненія составленъ по другому плану. Онъ раздѣляется на два от- 
дѣла или періода: первый отъ 1814 до 1840 года, — до семинарской ре- 
формы оберъ-прокурора Св. Синода графа Протасова; второй отъ 1840 до 
1869 года, — реформы графа Д. Толстого; — этого періода въ исторіи На- 
деждина еще нѣтъ. Затѣмъ расположеніе частныхъ матерій въ каждомъ 
періодѣ такое же, какъ и въ первомъ выпускѣ. Въ концѣ напечатаны 
списки позднѣйшаго состава семинарской корпораціи до нашего времени, 
разныя приложенія и алфавитный указатель личныхъ для обоихъ выпусковъ 
именъ. 
Таковъ общій планъ сочиненія, очень обыкновенный и принятый во 
всѣхъ исторіяхъ учебныхъ заведеній съ немногими варіантами. Но дѣло не 
въ немъ самомъ, а въ его выполненіи. Авторъ, насколько можно судить 
рецензенту, не имѣющему знакомства съ мѣстными Владимірскими матеріа- 
лами, сдержалъ свое обѣщаніе документальной въ своей работѣ точности, 
но при этомъ многое заимствовалъ и изъ литературной манеры изложенія 
своего предшественника Надеждина, такъ что исторія его представила 
собою довольно рѣдкій образчикъ соединенія обоихъ достоинствъ. Влади- 
мірскую семинарію отъ души можпо поздравить съ тѣмъ, что она нашла 
для себя такого замѣчательнаго историка. Въ небольшой упрекъ автору 
можно поставить развѣ слишкомъ спеціально-мѣстный характеръ его 
работы. 
Въ своемъ предисловіи къ I выпуску онъ говоритъ, что намѣренъ 
былъ написать исторію только Владимірской семинаріи, не касаясь вопро- 
совъ, относящихся къ общей исторіи духовнаго просвѣщенія, и отсылаетъ 
за справками по такимъ вопросамъ къ сочиненію Знаменскаго «Духовныя 
школы въ Россіи» и къ «Исторіи С.-Петербургской семинаріи съ обзоромъ 
общихъ узаконеній п мѣропріятій по части семинарскаго устройства», А. На- 
деждина. Такихъ общихъ мѣропріятій и узаконеній ему дѣйствительно не 
было надобности касаться нарочито; но сравнительное изученіе предмета и 
изображеніе жизни его мѣстной семинаріи сравнительно съ жизнію другихъ 
семинарій было бы для него очень не лишне и сообщило бы его работѣ 
особенную научную цѣнность. Въ настоящее время мы имѣемъ уже поря- 
дочное количество печатныхъ трудовъ по исторіи духовно-учебныхъ заве- 
Зап. Ист.-Фнл. Отд. 8 
