НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
135 
На стр. 199 г. Завитневичъ заявляетъ, что въ его задачу не вхо- 
дитъ подробный разборъ Самозванца , но не можетъ его игнорировать, «осо- 
бенно въ виду ....отзыва о немъ Бѣлинскаго», который онъ приводитъ съ 
нѣкоторымъ сокращеніемъ. Вотъ этотъ отзывъ въ болѣе полномъ видѣ: въ 
Ермакѣ Бѣлинскій видитъ «вмѣсто характеровъ» олицетвореніе извѣстныхъ 
лирическихъ ощущеній и чувствованій и вообще нѣчто въ родѣ пародіи 
на драматическій лиризмъ Шиллера, — пародіи, написанной, впрочемъ, 
бойкими, гладкими и дѣже иногда живыми стихами. Въ «Самозванцѣ» — уже 
не только одни лирическія ощущенія и чувствованія, но кое-какія доморо- 
щенныя идеи о русской исторіи и русской народности; стихи такъ же хороши, 
какъ и въ «Ермакѣ», мѣстами довольно удачная поддѣлка подъ русскую рѣчь, 
и при этомъ совершенное отсутствіе всякаго драматизма; характеры — со- 
чиненные по рецепту; герой драмы — идеальный студентъ на нѣмецкую 
стать; тонъ — дѣтскій, взгляды — невысокіе, недостатокъ такта дѣйстви- 
тельности совершенный х ). Съ этимъ отзывомъ великаго критика, въ кото- 
ромъ «правда перемѣшана съ неправдой» и воюетъ на многихъ слѣдующихъ 
страницахъ г. Завитневичъ, воюетъ болѣе или менѣе неудачно, неудачно 
потому, что онъ исходитъ изъ не вѣрнаго (просимъ обратить вниманіе на 
раздѣленіе словъ) взгляда на Бѣлинскаго. Въ немъ кіевскій ученый видитъ 
даровитаго, честнаго, образованнаго, но увлекающагося и даже наивнаго 
писателя, примитивность котораго иногда заслуживаетъ суроваго или на- 
смѣшливаго выговора отъ него, проФ. Завитневича. Нижеподписавшійся 
совершенно согласенъ съ г. Завитневичемъ и относительно необыкновен- 
ныхъ дарованій критика, и даже его увлеченій, по признать его наивнымъ и 
достойнымъ выговоровъ никакъ не можетъ, что ясно и изъ даннаго случая. 
Обѣ статьи о «Самозванцѣ» писаны въ началѣ 40-хъ годовъ, когда «во- 
сточные» и «западные» уже разошлись радикально послѣ того, какъ Бѣлин- 
скій бранилъ своихъ московскихъ пріятелей за дружескій обѣдъ съ славя- 
нофилами и доказывалъ, что онъ, какъ истинный еврей, не можетъ пить и 
ѣсть съ Филистимлянами; тѣмъ не менѣе, не только въ печатной статьѣ, но 
и въ частномъ письмѣ онъ не-могъ по своей правдивости и честности назвать 
даровитаго поэта бездарнымъ и наоборотъ. 
Что говоритъ онъ объ «Самозванцѣ»? Во первыхъ относительно Формы: 
«стихи хороши», — говоритъ Бѣлинскій. Какъ ни похваленъ этотъ отзывъ, 
г. Завитневичъ обижается: «О стихахъ Самозванца этого мало сказать» 
(стр. 199), возражаетъ онъ и далеко ставитъ впередъ слова Погодина: 
«Стихъ — чудо», въ чемъ онъ хочетъ убѣдить читателей ниже. Приведемъ 
изъ его же цитатъ нѣсколько неудачныхъ стиховъ, чтобы доказать, что 
1) Изд. 1860 г., т. VIII, стр. 36 въ статьѣ: аРусская литература 1843 г.; cp. IX, 276 въ 
статьѣ «Русская литература въ 1844 г.». 
