НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
145 
за то крайне практическими. Когда Французъ Ногаре, посланникъ Француз- 
скаго короля, далъ папѣ оплеуху, какъ чудно выразилось отношеніе жизни 
реальной къ самымъ высокимъ мечтамъ! Что за чудная вещь простая истина 
исторіи! Какъ удивительно, съ какой странной логикой развивается вся эта 
цѣпь заблужденій неизбѣжныхъ, принимаемыхъ временно за истину и потомъ 
обличаемыхъ истиною дѣйствительной!» 
Когда черезъ годъ съ небольшимъ страшный ударъ (смерть жены) 
постигъ Хомякова, въ той же «Семирамидѣ» искалъ онъ утѣшенія и забвенія, 
и ему иногда удавалось находить искомое. Но вотъ начинается Севасто- 
польская война, и Хомяковъ поневолѣ больше погружается въ современ- 
ность. А затѣмъ новое царствованіе, разрѣшеніе «Русской Бесѣды» и работа 
надъ освобожденіемъ крестьянъ: понятно, почему 20-ти лѣтній трудъ дви- 
гался въ послѣдніе годы его жизни чрезвычайно медленно и плохо. 
Въ вводныхъ замѣчаніяхъ о «Семирамидѣ» проФ. Завитневичъ сооб- 
щаетъ нѣсколько пѣнныхъ данныхъ о томъ, въ какомъ видѣ эта знаменитая 
книга дошла до насъ: она писаласъ безъ цитатъ и выписокъ (стр. 386 — 7), 
безъ раздѣленія на главы и даже безъ плана, который такъ же, какъ и 
выводы, Формировался постепенно (384 — 5). 
Эти то 1548 стр., писанныя человѣкомъ, несомнѣнно умнымъ, вдум- 
чивымъ и хорошо подготовленнымъ, но несвободнымъ отъ того, что въ 
просторѣчіи именуется чудачествомъ, проФ. Завитневичъ, и богословъ, и 
филосовъ, и историкъ вмѣстѣ, преклоняющійся, какъ выше сказано, передъ 
своимъ героемъ, взялся изложить и обсудить одновременно; это — крупная 
задача, добросовѣстное исполненіе которой во всякомъ случаѣ заслуживаетъ 
благодарности и современника, и даже потомства: какъ извѣстно, всего 
труднѣй читаются книги, въ которыхъ мысли умныя и свѣтлыя перемѣшаны 
съ черезъчуръ оригинальными и устарѣлыми. Изъ 500 стр. проФ. Завит- 
невича мы постараемся отмѣтить преимущественно тѣ мѣста, гдѣ онъ ука- 
зываетъ наиболѣе свѣтлыя мысли Хомякова, а также и тѣ, гдѣ взглядъ 
послѣдняго, по нашему мнѣнію невѣрный, ввелъ въ ошибку и его благо- 
склоннаго критика. 
Прежде всего, чрезвычайно важно, хотя и выходитъ отчасти изъ ра- 
мокъ предмета, мнѣніе Хомякова о томъ, какими качествами долженъ обла- 
дать истинный историкъ (какимъ онъ себя, какъ историка-мыслителя, счи- 
тать не долженъ бы). Званіе историка, говоритъ онъ на стр. 393, требуетъ 
рѣдкаго соединенія качествъ разнородныхъ: учености, безпристрастія, много- 
объемлющаго взгляда, Лейбницевой способности сближать самые далекіе 
предметы и происшествія, Гриммова терпѣнія въ разборѣ самыхъ мелкихъ 
подробностей и проч. и проч. Объ этомъ всемъ уже писано много и многими; 
мы прибавимъ только свое мнѣніе. Выше и полезнѣе всѣхъ этихъ до- 
Зап. Ист. -Фил. Отд. Ю 
