\u 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Хомяковъ въ зародышѣ» (705), но нельзя не видѣтъ въ этомъ сбли- 
женіи нѣкоторой искусственности и натяжки х ). 
Къ послѣдующимъ страницамъ (до 719 включительно), очень оду- 
шевленнымъ, но едва ли научнымъ, историческимъ, считаемъ нужнымъ 
сдѣлать нѣсколько замѣчаній и, прежде всего, замѣчаніе общее: и Хомя- 
ковъ, и г. Завитневичъ дѣлаютъ ту общую ошибку, что ставятъ на- 
шихъ предковъ и предковъ западной интеллигенціи въ совершенно различ- 
ныя условія, тогда какъ въ нихъ было не только много общаго, но даже 
тожественнаго: «Потомку стараго западнаго рыцаря, говоритъ г. Завит- 
невичъ на стр. 708, мечтавшаго умереть въ своихъ боевыхъ доснѣхахъ, 
трудно понять потомка древняго русскаго витязя, жаждавшаго принять 
на смертномъ одрѣ посвященіе въ схиму». Но если Хомякову было по- 
зволительно знать рыцарей только по Виланду и, пожалуй, по Гердеру, 
г. Завитневичъ, не можетъ не знать добродушно-грубаго монаха Иль- 
зана или Гильома Оранжскаго, которые, проливъ въ молодости много крови 
человѣческой, подъ старость уходятъ въ монастырь, чтобы душу спасти 
покаяніемъ. Если борьбу за существованіе признавать основнымъ прин- 
ципомъ европейскаго просвѣщенія позднѣйшаго времени (710 стр.), за 
что насъ выгонять изъ Европы съ нашими Леонидами Андреевыми и др. 
борцами? Съ другой стороны, еслиѲ. Достоевскій и Л. Толстой въ «Вос- 
кресеніи» проповѣдуютъ христіанскую любовь и прощеніе, развѣ Гюго и 
Диккенсъ не то же самое возвѣщаютъ въ наиболѣе крупныхъ произведе- 
ніяхъ своихъ? Короче сказать, надо обращать вниманіе не только на народ- 
ность, но и на время, которое одинаково вліяетъ и на насъ и, на запад- 
ныхъ людей. Судя по стр. 711 — 12, и г. Завитневичъ признаетъ это 
до нѣкоторой степени, но утверждаетъ, что борьба за существованіе 
является па западѣ господствующимъ, а у насъ душевный строй Лаптева 
«является преобладающимъ среди русскаго народа». Въ основѣ воззрѣнія 
Хомякова и г. Завитневича сходны; различіе только въ томъ, что, по 
мнѣнію Хомякова, у насъ христіанскій законъ вполнѣ признанъ, но пе 
внолнѣ проявился, а по убѣжденію г. Завитневича онъ не вполнѣ и 
признанъ, такъ какъ наши предки не знали догматики (713); какъ на про- 
явленіе его въ лучшихъ людяхъ, г. Завитневичъ указываетъ на граматы 
Троицкой Лавры въ смутное время. 
Въ слѣдующей, пятой главѣ (719 — 866) г. Завитневичъ говоритъ 
объ отношеніи Хомякова къ иностранцамъ и къ родственнымъ народамъ 
1) Если не ошибаюсь, у Глѣба Успенскаго есть сравненіе, мало чѣмъ отличающееся 
отъ вышеуказаннаго: поповъ сынъ , для котораго корова не есть просто корова, а какъ корова ? 
почему корова ? сравнивается съ Гегелемъ и пр. Философами. Конечно, нѣкоторое сходство 
имѣется, но весьма незначительное. 
