НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
157 
Закревскому. Затѣмъ слѣдуетъ новое царствованіе, миръ и работы по 
освобожденію крестьянъ, о которыхъ мы говорили выше. 
Послѣднія 20 страницъ этого тома (844 — 64) г. Завитневичъ 
посвящаетъ очень основательному изложенію посланія А. С. Хомякова 
«Къ Сербамъ» (1859 г.), одного изъ лучшихъ и наиболѣе объективныхъ 
его произведеній. 
Шестая глава, занимающая сто первыхъ страницъ (867 — 966) вто- 
рой книги I тома, составляетъ переходъ отъ Хомякова — историка къ Хо- 
мякову — богослову; г. Завитневичъ начинаетъ ее слѣдующими словами: 
«Мы съ достаточною полнотою изложили основные пункты историческаго 
міровоззрѣнія Хомякова со всѣми вытекающими изъ нихъ практиче- 
скими выводами. Слѣдя за теченіемъ главной струи его мысли, мы съ осо- 
бымъ вниманіемъ останавливались на важнѣйшихъ моментахъ въ развитіи 
его воззрѣній, сопровождая ихъ тѣми или другими разъясненіями и кри- 
тическими замѣчаніями. Теперь передъ нами цѣлая система историческаго 
міровоззрѣнія, о которой пора произнести окончательное сужденіе» (867). 
Хотя нижеподписавшійся не можетъ согласиться съ тѣмъ, что проФ. 
Завитневичъ изложилъ мнѣнія Хомякова «со всѣми вытекающими изъ 
нихъ практическими выводами», и не видитъ никакой заслуги въ томъ, 
что въ одномъ случаѣ приведено одно разъясненіе, а въ другомъ — другое, 
онъ изъ вышеприведенной тирады выводитъ два положенія: первое, что въ 
этой главѣ будетъ сдѣлана попытка обобщить мнѣнія Хомякова, а второе: 
что здѣсь особыхъ Фактовъ изъ жизни Хомякова не будетъ сообщено; 
вслѣдствіе чего онъ и считаетъ себя въ правѣ весьма кратко перечислить 
обобщенія г. Завитневича. Прежде всего г. Завитневичъ старается ука- 
зать и нѣкоторое сходство между воззрѣніями Боссюэтова провиденціализма 
съ одной стороны, и научнаго взгляда Хомякова съ другой, и крупное 
между ними различіе (874); затѣмъ приводитъ систему религій по Хомякову: 
«Небо всякой миѳологіи, говоритъ Хомяковъ, есть отраженіе земли», 
т. е. въ каждой религіи въ той или другой степени отражаются особен- 
ности духовнаго склада народа, который вырабатывается подъ воздѣй- 
ствіемъ окружающей среды, при тѣхъ или иныхъ условіяхъ земного су- 
ществованія» (880). Терминамъ Хомякова: иранизмъ и кушитство г. За- 
витневичъ не рекомендуетъ придавать серьезный научный смыслъ, а 
совѣтуетъ придерживаться терминовъ старыхъ, болѣе употребительныхъ. 
Поддаваясь вліянію учителя, онъ признаетъ въ христіанствѣ иранское 
начало свободы , которое въ немъ достигло «высшаго предѣла своего про- 
явленія» (893). Гимская церковь приложила къ нему свою узкую государ- 
ственность, вслѣдствіе чего въ ней развились раціонализмъ и кушитство 
(895). На востокѣ христіанство было принято иначе и лучше, особенно 
