158 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
въ Россіи, гдѣ, впрочемъ, недостатокъ развитія мѣшалъ усвоепію его 
сущности (903). Древнерусскій человѣкъ стоялъ въ такомъ же отношеніи 
къ христіанскому ученію, въ какомъ мы находимся къ правительствен- 
нымъ постановленіямъ, которыхъ мы не изучали (а только слышали объ 
нихъ) (стр. 906). Отсюда и развитіе обрядовѣрія и двоевѣрія (914). Гроз- 
ный представляетъ «историческій типъ, въ рѣзкой до невѣроятности, чисто 
болѣзненной Формѣ, отражающій въ себѣ характерныя особенности нра- 
вовъ своего времени» (917). Переходя съ востока на западъ, г. Завитне- 
вичъ, руководимый отчасти Хомяковымъ, различаетъ тамъ три періода: 
періодъ мучениковъ , періодъ мучителей и новый періодъ нео-маркси- 
стовъ , которые взяли себѣ девизомъ: чѣмъ хуже , тѣмъ лучше (стр. 935), 
что г. Завитневичъ сближаетъ съ извѣстнымъ изреченіемъ императора 
германскаго: тлѣнныхъ не берите , пощады не давайте » (955). Конечно, 
въ словахъ этихъ нѣтъ ни малѣйшаго отраженія христіанской любви и въ 
то же время нѣтъ никакого изслѣдованія , заслуживающаго научной кри- 
тики. Но можно ли выражать неудовольствіе на человѣка, который послѣ 
900 слишкомъ страницъ работы посвятилъ 20 — 30 стр. на изложеніе 
своихъ передовыхъ мыслей, напечатанныхъ первоначально въ журналѣ 
«Странникъ» (авг. и сент. 1900 г.) и удостоенныхъ похвалы свѣдущихъ 
людей? 
Несомнѣнныя достоинства изслѣдованія г. Завитневича, надѣемся, 
очевидны даже и изъ нашего изложенія: усердная и долгая работа надъ 
предметомъ, соединенная съ горячей (можетъ быть, даже слишкомъ го- 
рячей) любовью къ нему, гуманность и честность общихъ воззрѣній, осно- 
вательная подготовка къ дѣлу, — все это является причиной того, что впредь 
никто не будетъ въ состояніи заниматься Хомяковымъ — литераторомъ 
или Хомяковымъ — историкомъ, не прочтя книги проФ. Завитневича 1 ). 
Что касается его недостатковъ, мы укажемъ только одинъ, но весьма 
крупный: усердный молодой человѣкъ, не говорившій ни съ кѣмъ, кто 
зналъ А. С. Хомякова лично, но внимательно прочитавшій крупнѣйшія 
его произведенія (не исключая и 3-хъ томовъ «Семирамиды»), познакомив- 
шись съ 965 страницами г. Завитневича, получитъ объ руководителѣ 
славянофильства понятіе, не скажу, невѣрное, но одностороннее. Поста- 
раемся исправить этотъ недостатокъ возможно дешевымъ способомъ: дву- 
мя указаніями и перечисленіемъ нѣсколькихъ цитатъ изъ его писемъ, осо- 
1) Хотя ограничиться однимъ его изслѣдованіемъ уже и теперь нѣтъ возможности: 
время его такъ близко къ намъ, что ежедневно могутъ появиться и появляются новые и 
важные матеріалы. Не говоря уже о письмахъ, нынѣ собранныхъ въ VIII в. его сочиненій, 
укажемъ, напр., на любопытныя свѣдѣнія объ немъ въ «Русск. Старинѣ» 1903 г., № 4, стр. 
173 — 4. 
