172 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
стовцсву (Соч. Хом. III, 291 — 318) и др., нашъ авторъ разъясняетъ 
истинный смыслъ Хомяковскихъ воззрѣній, которыя подвергались и доселѣ 
подвергаются тѣмъ или другимъ неретолковываніямъ даже въ научной ли- 
тературѣ. Вообще нужно признать, что въ аргументаціи автора теорети- 
ческія воззрѣнія Хомякова на крѣпостной вопросъ своего времени внима- 
тельно разъяснены и — кажется — распутаны существующія въ литературѣ 
противорѣчивыя сужденія по данному предмету Хомяковскихъ воззрѣній. 
Λ насколько самъ Хомяковъ въ практическомъ примѣненіи своихъ основ- 
ныхъ воззрѣній на крестьянскій вопросъ былъ послѣдователенъ, — объ 
этомъ нашъ авторъ не собралъ достаточно рѣшающихъ свѣдѣній докумен- 
тальнаго свойства, чтобы могъ разсѣять сомнѣнія критики или точнѣе — 
разсѣять скепсисъ нѣкоторыхъ изслѣдователей крестьянскаго вопроса въ 
Россіи въ XVIII и первой половинѣ XIX вѣка (напр., у В. И.Семевскаго, 
во II томѣ его труда по данному вопросу. СПб. 1888 г.). Такъ какъ съ 
вопросомъ крестьянскимъ у Хомякова существенно связаны его воззрѣнія 
на русскую сельскую общину и на Формы древне-русскаго народнаго быта 
вообще, то нашъ авторъ считаетъ умѣстнымъ здѣсь же, въ данной главѣ, 
выяснить взгляды Хомякова и по этимъ вопросамъ, на основаніи относя- 
щихся сюда матеріаловъ изъ разныхъ сочиненій Хомякова, сосредоточи- 
вая свое вниманіе въ заключеніи главы на анализѣ статьи «О юридическихъ 
вопросахъ» (Соч. Хом. III, 323 — 337). Необходимо отмѣтить, что при 
анализѣ относящагося сюда матеріала авторъ — такъ сказать — не особня- 
комъ комментируетъ взгляды Хомякова на общину, семью и пр., но ста- 
витъ ихъ въ соотношенія съ тогдашними научно-историческими теоріями 
семейно-общиннаго и родового быта и такимъ образомъ сообщаетъ своему 
изслѣдованію болѣе широкую постановку, дающую возможность яснѣе ви- 
дѣть значеніе Хомякова въ происходившей тогда борьбѣ двухъ указанныхъ 
научно-историческихъ теорій семейно-общиннаго и родового быта. Изъ 
авторскихъ разъясненій всѣхъ этихъ вопросовъ съ достаточною ясностію 
вытекаетъ, что «все, что потомъ (т. е. послѣ Хомякова) писалось у насъ 
про общину (т. е. многіе томы), есть только сравнительное слабое изложе - 
ніе и развитіе сказаннаго Хомяковымъ» (какъ говоритъ одинъ компетент- 
ный издатель Хомяковскаго трактата объ общинѣ, см. у автора I, 302 
стр.): Хомяковъ «горячо отстаиваетъ исторически выработавшуюся об- 
щину, разъясняя экономическое, юридическое и нравственно-воспитательное 
ея значеніе, причемъ съ особеннымъ вниманіемъ выдвигаетъ послѣдній мо- 
ментъ, какъ и вообще въ своихъ сужденіяхъ «объ юридическихъ вопросахъ» 
онъ настаивалъ, чтобы «изъ юридическихъ Формъ предпочтеніе отдавалось 
тѣмъ, которыя болѣе всего благопріятствуютъ цѣлямъ нравственнымъ» 
(см. у автора I, 366). 
