НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
173 
Отъ «юридическихъ воззрѣній Хомякова» «изъ области практической 
его дѣятельности», нашъ авторъ переходитъ въ третьей главѣ своего со- 
чиненія (I, 366 — 561) «къ области научно-теоретическихъ его занятій» 
лингвистикой какъ предметомъ вспомогательнымъ для исторіи, въ осо- 
бенности исторіей и пр. Гораздо подробнѣе останавливается здѣсь и въ 
слѣдующихъ трехъ главахъ на историческихъ работахъ Хомякова, со- 
средоточивая сперва главное вниманіе на анализѣ его «Записокъ о всемір- 
ной исторіи», составляющихъ въ новомъ изданіи 1900 г. три большихъ 
тома (У — VII), привлекая для своей дѣли и другія историческія его статьи, 
содержащіяся теперь въ I и III томахъ новаго «полнаго собранія его сочи- 
неній». Не смотря на то, что «Записки о всемірной исторіи» пред- 
ставляютъ собою только черновыя записи А. С. Хомякова, не предназна- 
чавшіяся можетъ быть въ своемъ оригинальномъ видѣ для печати (какъ 
утверждаетъ ихъ издатель, говоря, что Хомяковъ писалъ ихъ, «положи- 
тельно не имѣя въ виду печати, а только для себя», см. предисловіе къ «За- 
пискамъ» въ V т., XVIII стр.), но изданныя послѣ его смерти другомъ и 
ученикомъ авторитетнымъ А. Ѳ. ГильФердингомъ, г. Завитневичъ 
все-таки избралъ ихъ какъ бы точкою отправленія для характеристики 
научно-историческихъ занятій Хомякова. Не отрицая частныхъ ошибокъ 
и неточностей въ этомъ трудѣ, нашъ авторъ на нихъ все-таки не останавли- 
вается, не подвергаетъ критической оцѣнкѣ Фактическую въ нихъ исторію, 
хотя и дѣлаетъ по мѣстамъ свои критическія замѣчанія и въ этомъ послѣд- 
немъ отношеніи. Главное же свое вниманіе онъ сосредоточиваетъ не на 
историческихъ частностяхъ, -а на тѣхъ сторонахъ цѣлаго труда, которыя 
характеризуютъ — по выраженію А.Ѳ. ГильФердинга — «попытку ве- 
ликаго ума обнять не только внѣшній ходъ, но и внутренній смыслъ раз- 
витія всего человѣчества въ его совокупности», — на общихъ началахъ 
его міровоззрѣнія и раскрытіи ихъ въ историческихъ судьбахъ человѣчества 
(I, 431). Нашъ авторъ, выходя изъ положенія А. Ѳ. ГильФердинга, что 
«Записки» не есть всемірная исторія въ разсказѣ, а схема того, какъ все- 
мірная исторія должна быть разсказана (изъ предисловія А. Ѳ. ГильФер- 
динга къ «Запискамъ о всемірной исторіи» въ Соч. Хом. V, стр. XVIII), — 
къ анализу ихъ примѣняетъ, поэтому, методъ не детальнаго разбора цѣлаго 
содержанія ихъ во всѣхъ Фактическихъ подробностяхъ, а методъ философ- 
ско-исторической характеристики міровоззрѣнія Хомякова съ иллюстраціей 
ея Фактическимъ содержаніемъ «Записокъ» и другихъ его историческихъ 
трудовъ. Свое Философское схематическо- историческое обозрѣніе «Запи- 
сокъ» Хомякова нашъ авторъ предваряетъ и сопровождаетъ научно-кри- 
тическими замѣчаніями «по вопросу о методѣ изслѣдованія въ области исто- 
ріи и смежныхъ съ нею наукъ — географіи, миѳологіи и лингвистики», а 
