НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
187 
вался интересъ къ этимъ занятіямъ до публичнаго выступленія его съ пе- 
чатнымъ трудомъ по богословію — «о церкви» (Соч. Хом. II, 1 — 26). Мно- 
гія весьма интересныя подробности этой главы (какъ-то: объ участіи и 
центральномъ, такъ сказать, положеніи Хомякова въ кружковыхъ спорахъ 
того времени по богословскимъ вопросамъ, о перепискѣ его съ друзьями по 
тѣмъ же вопросамъ — съ А. И. Кошелевымъ, бр. К. и И. С. Аксако- 
выми, И. В. Кирѣевскимъ и нѣсколько позже съ Ю. Ѳ. Самаринымъ, 
о возможномъ вліяніи его въ частности на переработку извѣстной диссер- 
таціи Ю. Ѳ. Самарина о Стефанѣ Яворскомъ и ѲеоФанѣ Прокоповичѣ 
въ У т. собр. соч. Ю. Ѳ. Самарина. Москва 1880 г. и др.) обработаны 
съ надлежащею полнотою и обстоятельностію, причемъ попутно разъяснены 
здѣсь и отношенія различныхъ членовъ славянофильскаго кружка къ фи- 
лософіи Гегеля, къ которой — кстати — ранѣе другихъ своихъ едино- 
мышленниковъ относился критически Хомяковъ. Точно также и историче- 
скія свѣдѣнія о происхожденіи, оригинальной судьбѣ рукописи Хомякова 
«о церкви» и о неудачныхъ попыткахъ къ печатанію этого трактата загра- 
ницей и въ Россіи, равно и о впечатлѣніи, произведенномъ этимъ тракта- 
томъ на нѣкоторыхъ нашихъ богослововъ при первомъ появленіи его въ 
печати, весьма интересны и въ научномъ отношеніи цѣнны. Авторъ въ 
частности разсматриваетъ здѣсь «замѣчанія» А. В. Горскаго (въ «Бого- 
словскомъ Вѣстникѣ» 1900 г. ноябрь, 516 — 543) на богословскія сочине- 
нія А, С. Хомякова и предпосланныя замѣчаніямъ два письма проФ. П.С. 
Казанскаго о. Горскому, и о. Горскаго Казанскому, причемъ доку- 
ментально исправляетъ неточность въ новѣйшемъ отзывѣ одного ученаго 
богослова (въ журн. «Вѣра и Церковь» 1900, кн. 8,436 стр.), что будто бы 
А. В. Горскій «побѣдоносно опровергалъ ученіе о церкви мнимаго (sic) 
русскаго богослова Хомякова». А между тѣмъ о. Горскій въ своихъ «за- 
мѣчаніяхъ» (см. въ «Богословскомъ Вѣстникѣ» 1900, ноябрь, 516 — 543), 
указывая только нѣкоторыя неточности, далекъ былъ отъ мысли, неосто- 
рожно приписанной ему вышеупомянутымъ сотрудникомъ журнала «Вѣра 
и Церковь». Но все-таки нашъ авторъ не входитъ въ подробный разборъ 
«Замѣчаній» А. В. Горскаго, хотя и признаетъ, что «въ нашей литературѣ 
ничего болѣе дѣльнаго въ этомъ родѣ не появлялось» (1051). Нужно думать, 
что къ этимъ «замѣчаніямъ» онъ еще вернется при изложеніи богословской 
системы Хомякова во второмъ томѣ своего сочиненія. 
Восьмая глава (II, 1052 — 1250) содержитъ въ себѣ анализъ пере- 
писки Хомякова съ Пальмеромъ и отчасти съ другими лицами (напр. 
съ архіеп. Казанскимъ Григоріемъ и др.)ио дѣлу Пальмера, который — 
какъ извѣстно — искалъ сближенія съ православнымъ востокомъ (сперва 
въ Россіи, а йотомъ и на греческомъ востокѣ), но закончилъ свои уніо- 
