190 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
и пользою привлекъ къ своей работѣ и другія его произведенія какъ про- 
заическія, такъ и поэтическія, и наконецъ съ большимъ знаніемъ и умѣньемъ 
тщательно обозрѣлъ богословскіе его труды и занятія какъ со стороны 
ихъ внѣшняго хода, такъ и съ внутренней стороны, т. е. со стороны ихъ 
содержанія и направленія, наконецъ — кратко коснулся и философскихъ сто 
воззрѣній, насколько они могутъ разъяснять богословскую его систему. Си- 
стематизацію же и оцѣнку философско-6огословскихъ воззрѣній Хомя- 
кова авторъ предполагаетъ сдѣлать во второмъ томѣ своего труда. Въ об- 
ширной, но не доведенной еще до конца, своей работѣ о Хомяковѣ авторъ 
имѣлъ подъ руками необходимый матеріалъ не только въ печатномъ видѣ, 
но отчасти и въ рукописяхъ, которыми онъ восполнялъ свои печатные 
источники. Конечно, современемъ, можетъ быть, обнародованы будутъ 
нѣкоторые новые матеріалы, но при настоящемъ состояніи источниковъ 
спеціально о Хомяковѣ авторъ сдѣлалъ въ предѣлахъ намѣченной имъ для 
себя задачи все, признанное имъ за нужное и полезное. Отмѣченные выше 
въ своемъ мѣстѣ недочеты и нѣкоторыя возраженія противъ частностей 
сочиненія могутъ быть пополнены пожалуй еще и другими замѣчаніями. 
Такъ, напр., можно бы еще указать на то, что авторъ, задавшись цѣлію 
написать всестороннее изслѣдованіе о Хомяковѣ, въ напечатанныхъ имъ 
книгахъ не подвергъ критическому разбору многихъ Фактическихъ подроб- 
ностей въ его историческихъ трудахъ, Филологическихъ опытахъ и пр. Въ 
оцѣнкѣ ихъ авторъ иногда ограничивается общими отзывами и замѣчаніями, 
прямо отстранивъ отъ себя задачу спеціальнаго разбора всѣхъ мельчай- 
шихъ подробностей. Понимая хорошо самъ силу спеціализаціи (въ особен- 
ности въ настоящее время), онъ задался все-таки болѣе широкою цѣлію 
освѣтить всю жизнь и дѣятельность Хомякова со всѣхъ сторонъ и пред- 
ставить въ концѣ концовъ цѣльный его образъ, а для осуществленія этой 
задачи онъ предпочитаетъ слѣдить за развитіемъ основныхъ началъ въ мі- 
ровоззрѣніи Хомякова, не останавливаясь на всѣхъ мелочахъ. Авторъ 
знаетъ, что разносторонній и во всемъ оригинальный Хомяковъ, «никогда 
не принадлежавшій къ разряду спеціалистовъ ни по одной изъ наукъ, за- 
нимавшихъ въ разное время его пытливый умъ» (какъ выразился объ немъ 
К. Н. Бестужевъ-Рюминъ, ср. у автора I, 428 — 9), можетъ пожалуй 
предстать предъ судъ строгой и взыскательной критики, хотя бы въ каждой 
изъ наукъ, «занимавшихъ въ разное время его пытливый умъ», онъ — по 
словамъ того-же К. Н. Бестужева-Рюмина (ср. у автора I, 428 — 9) — 
«сказалъ много такого, что заставитъ задуматься многихъ спеціалистовъ и 
можетъ повести къ открытіямъ въ наукѣ». Въ изслѣдованіяхъ Хомякова, 
безспорно, встрѣчаются ошибки, неточности, парадоксы и пр. Но для рас- 
крытія и вообще научной оцѣнки этихъ недостатковъ требуются спеціаль- 
