ИМЕЛИ ГРАФА Д. А. ТОЛСТОГО. 
11 
полныхъ», что остальные изломы, пропорціонально , меньшихъ размѣровъ 
и всѣ цѣликомъ приходятся иа одну половину спаиваемаго куска. Я хочу 
этимъ сказать, что «Словарь» написанъ не однимъ, а многими перьями, на 
разный манеръ и съ допущеніемъ индивидуальныхъ особенностей каждаго 
пера. Къ тому же, самъ по себѣ, коллективный трудъ этотъ далеко пе вос- 
полняетъ тѣхъ пробѣловъ, какіе, согласно своему плану, допустилъ у себя 
авторъ «Историческаго очерка»: въ «Біографическомъ Словарѣ» напрасно 
стали бы мы искать исторіи «учебной и ученой дѣятельности членовъ уни- 
верситетской корпораціи». 
Впрочемъ, дѣло не въ томъ или иномъ заглавіи, какое далъ своей 
книгѣ г. Пѣтуховъ, — гораздо важнѣе, что въ самой основѣ своей его 
трудъ задуманъ неправильно и противно основнымъ требованіямъ истори- 
ческаго писанія. Выдѣлять «ученую и учебную дѣятельность членовъ уни- 
верситетской корпораціи», одну изъ самыхъ выдающихся и важныхъ сто- 
ронъ въ исторіи любого университета, — дѣятельность, съ помощью кото- 
рой едва ли не ярче всего обрисовывается его физіономія, значитъ заранѣе 
отнимать у своего матеріала его наиболѣе жизненные соки, заранѣе сушить 
свою работу и обезцвѣчивать ея содержаніе. Къ тому же стройно разме- 
жеваться съ «Біографическимъ Словаремъ» г. Пѣтухову не особенно уда- 
лось. Согласно плану, онъ выдѣлилъ изъ своей программы «оцѣнку учебной 
и научной дѣятельности отдѣльныхъ лицъ, учебно-вспомогательныхъ учреж- 
деній Университета и Факультетовъ» (стр. 556) и въ то же время цѣлыя 
страницы отвелъ библіотекѣ и манежу, учрежденіямъ учебно- вспомогатель- 
нымъ — не потому ли, что имъ не нашлось мѣста въ «Біографическомъ 
Словарѣ»? Далѣе, отведено мѣсто, и притомъ пе послѣднее, такимъ учреж- 
деніямъ, какъ Общій Учительскій или Педагогическій Институтъ, Училищ- 
ная Коммиссія, Педагогико - Филологическая Семинарія, Педагогическіе 
Курсы и Профессорскій Институтъ. Авторъ не считаетъ ихъ за учебно- 
вспомогательныя учрежденія (см. стр. 194 и 198), но совершенно напрасно: 
если они и не носятъ того матеріальнаго, такъ сказать, осязательнаго ха- 
рактера, какой имѣютъ библіотека и манежъ, то отнюдь пе менѣе и даже 
еще болѣе ихъ обладаютъ признаками чисто учебными. 
Вообще автору можно поставить въ упрекъ, что онъ недостаточно 
выработалъ планъ своей книги, мѣстами произвольно съуживая или расши- 
ряя его. Такъ, разсказавъ главнѣйшіе моменты внѣшней жизни дерптскихъ 
корпорацій, г. Пѣтуховъ замѣчаетъ: «Внутренней стороны этой жизни мы 
не станемъ касаться не только по ея замкнутости, затрудняющей правиль- 
ное ея изображеніе, по и потому, что вопросъ этотъ выходитъ за предѣлы 
пашей задачи» (стр. 593). Но дѣйствительно ли оиъ выходитъ ? Не выведенъ 
ли онъ насильно, просто потому, что автору не хотѣлось вводить его?. . , 
