14 
ОТЧЕТЪ О ПРИСУЖДЕНІИ ПРЕМІЙ 
рѣдко страстный характеръ, эта литература въ большей своей части ли- 
шена историческаго значенія» (стр. 42 — 43). 
Съ послѣднимъ, конечно, трудно согласиться. Думаемъ, наоборотъ, бу- 
дущій историкъ Юрьевскаго, бывшаго Дерптскаго, Университета именно 
газетнымъ-то полемическимъ статьямъ и придастъ, наравнѣ съ многими 
другими матеріалами, большое значеніе. Въ нихъ зачастую очень ярко отра- 
жались настроенія, отношенія, Извѣстныя теченія политическія, обществен- 
ныя, умственныя; тайныя надежды и пожеланія; отношенія къ Универси- 
тету правительственныхъ и общественныхъ слоевъ — словомъ, обстановка 
и условія, среди какихъ существовалъ Университетъ въ извѣстную пору 
своей жизни. Какъ разъ за «послѣднія десятилѣтія» можно было бы ука- 
зать на рядъ изданій, и притомъ прямо противоположнаго направленія, съ 
помощью которыхъ историкъ навѣрное не хуже Иныхъ «документальныхъ» 
данныхъ освѣтитъ многое въ жизни Юрьевскаго Университета, — изданій, 
цѣнныхъ уже однимъ непосредственнымъ сотрудничествомъ въ нихъ самихъ 
профессоровъ, сознательно или безсознательно отразившихъ на газетныхъ 
столбцахъ теченія и взгляды, имѣвшіе мѣсто въ университетской корпора- 
ціи. Университетъ всегда есть болѣе или менѣе продуктъ общественныхъ 
нуждъ, общественнаго пониманія, и эту связь университета съ обществомъ 
иногда гораздо легче уловить и прослѣдить въ литературѣ газетной, жур- 
нальной, чѣмъ въ оффиціальныхъ распоряженіяхъ и разныхъ входящихъ и 
выходящихъ бумагахъ. Чѣмъ изображеніе жизни Дерптскаго Университета 
въ беллетристической Формѣ обладаетъ болѣе «историческимъ значеніемъ» 
сравнительно съ газетнымъ листкомъ? а между тѣмъ эту категорію данныхъ 
г. Пѣтуховъ не оставилъ безъ вниманія и внесъ ее въ свой перечень... 
Причину, почему г. Пѣтуховъ «почти совершенно» отказался ввести 
въ кругъ своихъ матеріаловъ журнальную литературу, надо видѣть не въ 
отсутствіи у нея «историческаго значенія», а въ близости къ нашему вре- 
мени событій, нашедшихъ въ ней свое отраженіе. Причина не въ мате- 
ріалѣ, а въ насъ самихъ: о вчерашнемъ днѣ труднѣе, чѣмъ о далекомъ 
прошломъ, говорить вполнѣ объективно; о немъ легче спорить, чѣмъ писать 
его исторію. 
Такимъ образомъ, мы считаемъ неправильнымъ не столько самый про- 
пускъ вышеуказанной группы матеріаловъ, сколько мотивы такового про- 
пуска. Впрочемъ, авторъ не проявилъ большой послѣдовательности: онъ не 
удержался, чтобы не упомянуть «о нѣкоторыхъ, наиболѣе цѣнныхъ или ха- 
рактерныхъ явленіяхъ этого рода». Дѣло въ томъ, что мѣрила этой «цѣнно- 
сти» онъ не указалъ, и лишилъ читателя возможности судить, насколько 
остальное, не упомянутое, дѣйствительно менѣе «цѣнно» и менѣе «харак- 
терно». 
