16 
ОТЧЕТЪ О ПРИСУЖДЕНІИ ПРЕМІЙ 
достаткѣ желаніи у мѣстныхъ жителей принести необходимыя жертвы и въ 
предпочтеніи университету преимуществъ гражданской жизни совсѣмъ дру- 
гого порядка» (стр. 91 — 92). Такимъ образомъ, если вѣрить автору, мѣст- 
ное общество во времена Екатерины II еще не доросло до сознанія важ- 
ности имѣть въ краѣ высшій разсадникъ знанія. Но стоило вступить на пре- 
столъ императору Павлу I, подписать указы о дарованіи Лифляндіи, Эст- 
ляндіи, а затѣмъ и Курляндіи значительной доли прежняго самоуправленія, 
чтобы тѣмъ предрѣшилось «и рѣшеніе вопроса объ Университетѣ въ жела- 
тельномъ для края смыслѣ, такъ какъ Университетъ долженъ былъ, сооб- 
разно всему характеру и настроенію мѣстной жизни, явиться важнымъ 
оплотомъ обособленности» (стр. 92). Такимъ образомъ оказывается, что и 
нри Екатеринѣ II населеніе края желало имѣть у себя университетъ и даже 
сознательно стремилось завести его, видя въ немъ могучую культурную по- 
литическую силу. 
Между тѣмъ, возможности выяснить вопросъ болѣе точно и положи- 
тельно авторъ не былъ лишенъ: въ его рукахъ были статьи В. Бока, ко- 
торыя онъ самъ характеризуетъ, какъ «любопытные, извлечённые изъ под- 
линныхъ документовъ, матеріалы по вопросу о подготовительныхъ дѣй- 
ствіяхъ остзейскаго дворянства передъ учрежденіемъ Университета при 
императорѣ Александрѣ I» (стр. 14). Кромѣ того, «нѣкоторые лиФляндскіе 
писатели довольно подробно разсматривали въ печати вопросъ о необходи- 
мости университета для Лифляндіи, сопровождая свою мысль обстоятель- 
ными соображеніями о томъ, къ какимъ послѣдствіямъ привело Лифляндію 
отсутствіе въ ней столь продолжительное время высшей школы, и какіе 
благіе результаты могутъ быть ожидаемы въ будущемъ отъ ея новаго 
учрежденія, а также и о необходимыхъ для дѣла матеріальныхъ затратахъ; 
таковы въ особенности сочиненія Гупеля въ 1772 г., Морица въ 1780 
и Шервинскаго въ 1789 г.» (стр. 90 — 91). Къ сожалѣнію, г. Пѣтуховъ 
только даетъ названіе этихъ сочиненій, не передавая ихъ содержанія. А 
между тѣмъ въ нихъ отразились взгляды современнаго общества, степень 
пониманія потребности въ университетѣ. Вообще авторъ какъ бы забы- 
ваетъ, что въ уясненіи сложныхъ культурныхъ явленій въ родѣ универси- 
тета одни оффиціальные документы — распоряженія правительства, прото- 
колы засѣданій коммиссій, «планы», даже петиціи — далеко еще не полный 
и не всегда надежный источникъ; чаще всего они даютъ возможность воз- 
становить лишь одинъ сухой, голый остовъ, и потому было бы неправильно 
игнорировать труды въ родѣ только что поименованныхъ. 
Остановимся еще на слѣдующихъ строкахъ: «Въ рукописномъ сбор- 
никѣ библіотеки Юрьевскаго Университета йодъ № 228, содержащемъ въ 
себѣ документы касательно дѣятельности остзейскаго дворянства въ во- 
