ИМЕНИ ГРАФА Д. А. ТОЛСТОГО. 
25 
тированныхъ данныхъ, то именно какъ сводъ она, несомнѣнно, значительно 
облегчитъ работу тѣхъ, кто впослѣдствіи возьмется за составленіе настоя- 
щей исторіи Дерптскаго-Юрьевскаго Университета. 
По многимъ пунктамъ своей работы г. Пѣтуховъ не имѣлъ предше- 
ственниковъ. Юбилейныя изданія 1827 и 1852 гг., въ зависимости отъ 
одного уже времени своего появленія, были ограничены болѣе тѣсными хро- 
нологическими рамками; юбилей 1877 года вызвалъ къ жизни всего нѣ- 
сколько газетныхъ статей, позже объединенныхъ въ особую брошюру; полу- 
ОФФИціальный «Обзоръ дѣятельности Императорскаго Дерптскаго Универ- 
ситета» за 1802 — 1865 гг., составленный въ 1866 г. проФ. Штрюмпе- 
лемъ по отчетамъ и донесеніямъ, представленнымъ попечителю Дерптскаго 
Учебнаго Округа, останавливался почти исключительно на дѣятельности 
однихъ Факультетовъ; все остальное или монографіи по отдѣльнымъ вопро- 
самъ, или популярныя статьи, иногда сильно окрашенныя въ тотъ или иной 
цвѣтъ, въ зависимости отъ общественныхъ и культурныхъ симпатій и анти- 
патій автора. 
Кстати, объ этихъ симпатіяхъ и антипатіяхъ. Не слѣдуетъ забывать, 
что «Историческій очеркъ» г. Пѣтухова писался при условіяхъ крайне не- 
благопріятныхъ. Недавнее превращеніе Дерптскаго Университета въ Уни- 
верситетъ Юрьевскій сдѣлало то, что многія явленія, казалось, совершенно 
уже отошедшія въ область далекаго прошлаго, лишились своего историче- 
скаго характера, такъ что ихъ оцѣнка если не получила совершенно, то въ 
глазахъ многихъ получала характеръ ретроспективнаго сужденія о теку- 
щихъ событіяхъ и совершавшейся реформѣ. Г. Пѣтуховъ, несомнѣнно, 
чувствовалъ затруднительность своего положенія, и справедливое желаніе 
быть безпристрастнымъ, остаться въ спокойной роли ученаго-историка по- 
буждало его быть особенно осторожнымъ въ своихъ приговорахъ и оцѣнкѣ. 
Къ сожалѣнію, авторъ упустилъ изъ виду одно существенное обстоятель- 
ство. Безпристрастіе отнюдь не должно вести за собою отказа отъ собствен- 
наго мнѣнія и сужденія. Только тотъ безпристрастный трудъ есть истинно 
историческій, который освѣщенъ общею мыслью автора, въ которомъ свѣ- 
тится его душа, отражается его собственное пониманіе событій. Не спо- 
римъ, рѣшеніе дилеммы въ данномъ случаѣ было не изъ особенно легкихъ; 
но во всякомъ случаѣ рѣшить самую дилемму было необходимо или же надо 
было вовсе отказаться писать исторію Юрьевскаго, бывшаго Дерптскаго, 
Университета, терпѣливо дожидаясь наступленія того времени, когда прош- 
лое станетъ дѣйствительно и вполнѣ историческимъ. А то теперь авторъ то 
тутъ, тотамъ прибѣгаетъ къ недомолвкамъ, остерегается прямо высказаться, 
довольствуется общими Фразами; даже не всегда рѣшается назвать дѣйствую- 
щее лицо по имени, ограничиваясь его иниціаломъ. И это еще въ нервомъ 
2 * 
