30 ОТЧЕТЪ О ПРИСУЖДЕНІИ ПРЕМІЙ ИМЕНИ ГРАФА Д. А. ТОЛСТОГО. 
нихъ ожидались; еще менѣе успѣха имѣли усилія къ тому, чтобы дать рус- 
скому языку мѣсто какъ языку преподаванія и дѣлопроизводства» (стр. 436). 
За этими усиліями г. Пѣтуховъ слѣдитъ съ большой любовью и вни- 
маніемъ, отмѣчая ихъ не только въ періодъ управленія Министерствомъ 
графомъ Уваровымъ (стр. 436 — 451), по и за болѣе раннее время (стр. 
236 — 244). Сообщаемыя имъ свѣдѣнія цѣнны и любопытны какъ сами по 
себѣ, такъ и, еще болѣе, по той идейной связи, какая слышится въ мѣро- 
пріятіяхъ правительства въ царствованіе Императора Николая I и за по- 
слѣднія 15 лѣтъ примѣнительно ко всей постановкѣ учебнаго дѣла въ При- 
балтійскомъ краѣ. 
Выгодно выдѣляются, по своей содержательности и внутренней цѣн- 
ности свѣдѣній, страницы 271 — 275 о неправильномъ присужденіи юриди- 
ческимъ Факультетомъ докторскихъ дипломовъ въ 1816 году; страницы 
485 — 498 о Профессорскомъ Институтѣ; нѣкоторыя данныя о жизни сту- 
дентовъ двадцатыхъ годовъ (стр. 525 и слѣд.); о студенческихъ корпора- 
ціяхъ (стр. 576 и слѣд.) и др. 
Повторяемъ, недостатки книги не должны закрывать намъ того, что 
есть въ ней хорошаго, и я съ своей стороны нахожу, что представленное 
г. Пѣтуховымъ на соисканіе преміи имени графа Д. А. Толстого сочи- 
неніе: «Императорскій Юрьевскій, бывшій Дерптскій, Университетъ за сто 
лѣтъ его существованія (1802 — 1902 гг.). Томъ I: Первый и Второй пе- 
ріоды (1802 — 1865 гг.). Историческій очеркъ. Юрьевъ, 1902 г.» и при- 
ложеніе къ нему: «Статистическія таблицы и личные списки по Император- 
скому, бывшему Дерптскому, Университету (1802 — 1901 гг.). Юрьевъ, 
1902 г.» — таковую премію заслуживаетъ. Къ тому же трудъ г. Пѣту- 
хова постановкой своей темы, пріемами ея обработки, отношеніемъ къ 
«внѣшнимъ» и «внутреннимъ» сторонамъ объекта своего изученія во мно- 
гомъ напоминаетъ пріемы, какихъ держался въ своихъ трудахъ по исторіи 
аналогичныхъ учебныхъ учрежденій самъ покойный основатель этой пре- 
міи. Поэтому думается, что графъ Д. А. Толстой едва ли могъ бы иначе, 
какъ только съ живѣйшимъ сочувствіемъ отнестись къ поощренію труда, 
близкаго и родственнаго ему по замыслу и духу; и это соображеніе, пола- 
гаю, является новымъ основаніемъ въ пользу того, чтобы въ положитель- 
номъ смыслѣ отвѣтить на тѣ ожиданія, съ какими отдавалъ г. Пѣтуховъ 
свой трудъ на приговоръ Императорской Академіи Наукъ. 
р имъ. Е. Ш мурло. 
